РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4144/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа № 5179969 от 21.03.2018 года за период с 26.05.2018г. по 02.11.2020г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 21.03.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № 5179969 на сумму сумма на срок 30 дней под 638,750 % годовых. Полученный заем ответчиком не возвращен. 30.10.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования к ФИО1 перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Коллекторское агентство «Альфа»; 02.11.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило право требования по договору займа с ФИО1 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»; 02.11.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по договору займа с ФИО1 ООО «АйДи Коллект». За период с 26.05.2018г. по 02.11.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №5179969, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок 30 дней с начислением 638,750 % годовых. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа №5179969 от 21.03.2018г. является ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ, ответчику ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что за период с 26.05.2018г. по 02.11.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма

Заемщик ФИО1 обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных п. 2 договором.

С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, договор подписан им посредством аналога собственноручной подписи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Мани Мен» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что договор займа № 5179969 от 21.03.2018 года был заключен между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 на иную сумму, материалы дела не содержат.

Согласно представленному ООО «АйДи Коллект» расчету суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежа.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика за период с 26.05.2018г. по 02.11.2020г. составила сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО «АйДи Коллект» и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 5179969 от 21 марта 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.