К делу № 2 – 632/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 мая 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 15.04.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 1 388 406 руб., сроком до 15.04.2027г., под 8,90% годовых. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору выполнило. ФИО2 денежные средства по договору получила, но принятых на себя обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 299 152 руб. 08 коп., сумму расходов по уплате госпошлины в размере 14 676 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности Банка ВТБ (ПАО), поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При принятии решения по делу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, 15.04.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 1 388 406 руб., сроком до 15.04.2027г., под 8,90% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 неоднократно не исполняла своей обязанности по своевременному ежемесячному погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у Банка ВТБ (ПАО) права требовать с ФИО2 досрочного возврата суммы кредита и процентов на него.

Согласно представленному расчету у ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 02.07.2022г. образовалась задолженность в следующих суммах: просроченный основной долг в размере 1 209 758 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 86 267 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 817 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 308 руб. 45 коп., а всего 1 299 152 руб. 08 коп.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчицей не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность по основной сумме долга в размере 1 209 758 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 86 267 руб. 48 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 2 817 руб. 99 коп., а всего 1 298 844 руб. В части взыскания неустойки за просроченные проценты, суд отказывает в удовлетворении данной части, так как данные требования являются необоснованными, ввиду того, что проценты на проценты не взыскиваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 676 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2022г. № 281432.

Принимая во внимание изложенное, размер удовлетворенных исковых требования, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банком ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 14 676 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 298 844, сумму госпошлины в размере 14 676 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 1 313 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов