РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280350,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6003,5 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2012 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 300000 руб. на срок до 18.12.2017 г. с оплатой 21.5% годовых. Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления ответчиком банку заявление на получение кредита. Акцептом оферты являлось перечисление банком денежных средств на счет заемщика. 18 ноября 2016 г. ОАО «МДМ Банк» завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк», в дальнейшем наименование банка было изменено на ПАО «БИНБАНК». По кредитному договору ПАО «БИНБАНК» обязательства выполнило надлежащим образом, при этом ответчик обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. 05 апреля 2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № УМБ_16/1.17.1, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил ООО «Траст» права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 на сумму основного долга 248072,3 руб., сумма просроченных процентов 22193,96 руб., неустойки 10084,13 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).

Определением суда от 30.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Бинбанк» (л.д.1).

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48, 52), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями и пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 53).

По смыслу норм действующего законодательства и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 18 декабря 2012 года ФИО1 обратился в ОАО «МБМ банк» с заявлением- анкетой на получение кредита в сумме 300000 руб. с оплатой 21.5 % годовых сроком на 60 месяцев с целью рефинансирования кредита № 11/0929/00000/406432 от 18.12.2011 г. В заявлении отражено, что условия кредитования, график возврата кредита по частям, и акцептованное банком данное заявление являются кредитным договором. Подписав заявление заемщик ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с размером полной стоимости кредита, которая составляет 23.74% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: ссудная задолженность 300000 руб., платежи по погашению процентов за пользование кредитом 191965,15 руб., что составляет полную стоимость 491965,15 руб. За несвоевременно погашение кредита предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита, 1000 руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, 3000 руб. в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения заёмщиком срока платежа (л.д. 8-11). Также подписав данное заявление, заемщик ФИО1 дал банку поручение о перечислении с его счета денежных средств в сумме 212887,48 руб. на его счет в ОАО КБ «Восточный» с целью исполнения обязательств по кредитному договору.

Также между ОАО «МБМ банк» и ФИО1 при заключении кредитного договора <***> был подписан график возврата кредита по частям (л.д.12-13), согласно котором заемщик ФИО1 обязался производить ежемесячное погашение кредита в сумме по 8200 руб., последний платеж должен быть произведен 18.12.2017 г. в сумме 8165,15 руб.

В материалы дела представлены Условия кредитования ОАО «МБМ банк» (л.д. 14-17) тарифы банка, действующие с 14.11.2011 г. (л.д. 18), ознакомление с которыми заемщик ФИО1 подтвердил своей подписью. В том числе в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно протоколу № 3 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 г. ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

03 апреля 2017 г. между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № УМБ-16/1.17.1 (л.д. 21-21), согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа.

Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (л.д. 24) подтверждается, что на основании договора уступки прав ООО «Траст» были переданы права требования по кредитному договору <***> от 18.12.2012 г., заключенному с ФИО1 - задолженность по основному долгу составляет 248072,3 руб., задолженность по процентам - 22193,96 руб., задолженность по неустойке – 10084,13 руб., сумма государственной пошлины 6003,5 руб.

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д.19) задолженность по кредитному договору за период 19.04.2014 г. по 18.12.2017 г. составляет: по основному долгу - 248072,3 руб., задолженность по процентам - 22193,96 руб., задолженность по неустойке – 10084,13 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела подтверждается, что 22 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске выдан судебный приказ № 2-2176/134/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2012 г. в размере 280350,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3001,75 руб. (л.д. 41).

Определением суда от 22 января 2015 г. судебный приказ № 2-2176/134/2014 от 22 декабря 2014 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 42).

Также определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске от 15.04.2022 г. отказано в принятии заявления ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поскольку ранее 22.12.2014 г. по данному кредитному договору выносился судебный приказ, который был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 31).

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора был определен в 60 месяцев - 18.12.2017 г., суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности был пропущен истцом, поскольку с рассматриваемым иском истец обратился в суд только 19.05.2022 г., т.е. по истечению срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, который истек 18.12.2020 г.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья: Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022 г.