Дело №2-1-7407/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 августа 2022 года гражданское дело по иску Горподской Управы города Калуги к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2022 года истец, обратившись в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 64 кв.м по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с и.6 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление) в адрес Городской Управы города Калуги была направлена информация о самовольном занятии земельного участка ФИО2

Согласно поступивших материалов Управлением 17.06.2021 в результате административного обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 758 кв.м, установлено, что данный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На земельном участке расположен жилой дом площадью 156,2 кв.м с кадастровым номером №.

Земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, огорожен забором из профильного листа на кирпичных столбах.

В ходе административного обследования по результатам измерения спутниковой геодезической аппаратурой местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что произошло самовольное занятие на площадь 64 кв.м земель государственная собственность на которые не разграничена, являющиеся территорией муниципального образования «Город Калуга».

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 64 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Тем самым, ответчиком нарушены обязательные требования п.1 ст.25. п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленных Управлением материалов ответчику выдавалось предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, которые ответчиком не было исполнено, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии е п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с отсутствием разграничения собственности на землю, в силу ст.22,38 Устава муниципального образования «Город Калуга», принятого Постановлением Городской Думы МО «Город Калуга» от 23 декабря 1997 г. № 215 Городская Управа города Калуги распоряжается вышеуказанными земельными участками.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Спорный земельный участок используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Использование ответчиком земельного участка без каких-либо правовых оснований служит препятствием истцу в пользовании данным земельным участком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Городской Управы города Калуги удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 64 кв.м по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать ФИО2 (паспорт гражданина РФ № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья А.В. Чистова