УИД 77RS0008-02-2021-009115-20
Дело №2-2605/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2023 годагород Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2605/2023 по иску ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
18.10.2021 ООО «КА «Голиаф» через представителя ФИО2 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ООО «КА «Голиаф» указал, что 01.09.2013г. между ООО «Аврора Консалт» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств №..., согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в общей сумме 5000 рублей. Согласно условиям договора, ФИО1 обязуется возвратить заём и начисленные проценты в соответствии с графиком, до 20.09.2013 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательства возникла просрочка возврата суммы займа. 02.04.2020 г. ООО «КА «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требования) с ООО «Аврора Консалт» № ..., по которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору предано ООО «КА «Голиаф». Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием возврата суммы займа. Ответа на претензии не последовало. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 103 861 руб. 17 коп., из них: 5000 руб. – сумма основного долга, 100 407 руб. 07 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за пользование заемными денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 руб. 22 коп.
Определением Зеленоградского районного суда от 15 июня 2023 года заочное решение суда от 15 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-273/2022 по иску ООО «КА «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отменено по заявлению ответчика ФИО1, производство по делу возобновлено.
Истец ООО «КА «Голиаф», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности.
Третье лицо АО "НБКИ" извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось о причинах неявки суду неизвестно.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ООО «Аврора Консалт» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № ... от 01.09.2013г., согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в общей сумме 5000 рублей. Срок возврата займа определен 20 сентября 2013 г.
В соответствии с п. 1.1 договора денежные средства Заемщику были переданы после подписания договора в порядке, предусмотренным п. 2.1 настоящего договора. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен. За пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.
В соответствии договором заемщик обязан уплачивать проценты за пользование полученными от займодавца денежными средствами в размере 8% от суммы займа, за каждый день просрочки, если просрочка оплаты составляет 30 дней в месяц. Неустойка взыскивается сверх суммы процентов по займа.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов составляет 98861,17 руб.
02.04.2020 г. ООО «КА «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требования) с ООО «Аврора Консалт» № ..., по которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору предано ООО «КА «Голиаф».
Таким образом, ООО «КА «Голиаф» является надлежащим истцом по настоящему делу.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По условиям договора займа сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 20 сентября 2013 года включительно, то есть с 21 сентября 2013 года начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. Срок исковой давности истек 21 сентября 2016 года.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В материалы дела представлено определение от 21.04.2017 г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1, а также определение от 27.05.2021 г. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1(л.д.6). К моменту обращения за судебной защитой (21.04.2017 г.) срок исковой давности истек (л.д.18).
С иском в суд истец обратился 18.10.2021 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.