ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г. п. Дубна Тульской области

ФИО15 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Дубенского района Тульской области Беркутова И.Ю., помощника прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

подсудимого ФИО16,

защитника подсудимого ФИО16 адвоката Давыдова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.04.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 00 мин. 06.04.2023 до 07 час. 30 мин. 07.04.2023, ФИО16, находясь в <адрес> тайно похитил кошелек, принадлежавший ФИО1 внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, привязанная к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № 8634/0306, по адресу: <адрес>. 07.04.2023 в период с 07 час. 30 мин. до 08 час. 17 мин. у ФИО16, по пути в кафе «Чайхана», по адресу: <адрес> обнаружившего в кошельке указанную банковскую карту, прибывшего в помещение кафе, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО16, находясь в кафе «Чайхана», по адресу: <адрес> 07.04.2023 примерно в 08 час. 17 мин., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, путем безналичного платежа, бесконтактным способом осуществил покупку выбранного им товара, стоимостью 500 руб. После этого, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с указанного банковского счета, ФИО16, 07.04.2023 примерно в 08 час. 21 мин., находясь в том же кафе, путем безналичного платежа, бесконтактным способом, используя указанную банковскую карту, осуществил покупку выбранного товара, стоимостью 435 руб. Таким образом, 07.04.2023 в период примерно с 08 час. 17 мин. до 08 час. 21 мин. ФИО16, находясь в кафе «Чайхана», по адресу: <адрес> действуя с единым преступным умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 935 руб., которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб.

Он же, ФИО16, совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.04.2023 в период с 21 час.12 мин. до 21 час. 15 мин., у ФИО16, находящегося в помещении магазина «Спар», расположенного по адресу: г<адрес>, увидевшего на стеллаже товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «СПАР Тула», общей стоимостью 1958,42 руб., возник корыстный преступный умысел, направленный на их открытое хищение. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО16 27.04.2023 в период с 21 час.12 мин. до 21 час. 15 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к стеллажу открытой выкладки вышеуказанного магазина и взял товарно-материальные ценности, общей стоимостью 1958,42 руб., принадлежащие ООО «СПАР Тула», и, продолжая реализовывать свой преступный умысел по их обращению в свою собственность, удерживая их, направился с похищенным в сторону выхода, минуя кассовую зону, где его действия стали очевидны для сотрудников магазина – ФИО2 и ФИО3 при этом ФИО16, несмотря на это, предпринял попытку выйти на улицу с похищенным, не оплатив товар, однако свой преступный умысел, направленный на его обращение в свою собственность, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками ООО «СПАР Тула». Своими преступными действиями ФИО16 намеревался причинить ООО «СПАР Тула» материальный ущерб на общую сумму 1958,42 руб.

Он же, ФИО16, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

29.04.2023 в период с 23 час. 21 мин. до 23 час. 27 мин., на участке местности напротив кафе «Зодиак», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, спровоцированного ФИО4 агрессивно и вызывающе настроенным, оскорбительно выражающимся в адрес ФИО16, задевая его честь и достоинство, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО16 возник преступный умысел на убийство ФИО4 В те же дату и время, в том же месте, ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, и желая их наступления, умышленно, с целью убийства, взял в правую руку имеющийся при себе нож и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО4 не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов человека – грудь, живот и область грудной клетки справа, а также не менее двух ударов в область правого и левого предплечий. Своими умышленными действиями ФИО16 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: колото – резаные проникающие ранения груди и живота с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки справа, передней брюшной стенки слева, брюшины, брыжейки толстого и тонкого кишечника, передней и правой боковой поверхностей брюшного отдела аорты, с кровоизлияниями в брюшную полость, пропитыванием кровью забрюшинного пространства и воздухом в правой плевральной полости, с развитием острой кровопотери, малокровия внутренних органов и геморрагического шока, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п.п. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.15, 6.1.26, 6.2.3, приказа МЗ РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 Смерть ФИО4 наступила 30.04.2023 в 01 час. 25 мин. в результате колото – резаных проникающих ранений груди и живота с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки справа, передней брюшной стенки слева, брюшины, брыжейки толстого и тонкого кишечника, передней и правой боковой поверхностей брюшного отдела аорты, с кровоизлияниями в брюшную полость, пропитыванием кровью забрюшинного пространства и воздухом в правой плевральной полости, с развитием острой кровопотери, малокровия внутренних органов и геморрагического шока.

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании виновным себя в совершении трёх преступлений, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся. Об обстоятельствах их совершения дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенным выше, и пояснил, что в содеянном он раскаивается. Пояснил, что без разрешения взял банковскую карту ФИО1 расплатился ею несколько раз, после чего карту выбросил. В магазине «СПАР» действительно намеревался уйти с неоплаченным товаром, понимая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, с установленным размером ущерба в каждом случае, согласен. По обстоятельствам 29.04.2023 дополнительно пояснил о том, что с 2015 года знаком с ФИО4 поддерживал приятельские отношения. Иногда могли возникать ссоры и разногласия, могло дойти до драки. В тот вечер на улице возле входа в кафе находилось множество людей, когда ФИО4 оскорбил его публично и демонстративно, задев его честь и достоинство, он «вспылил», пришел в состояние сильной ярости, после чего вытащил нож, который носил при себе, и нанес удары именно ножом, при имеющейся возможности ударить кулаком. Изначально, когда ФИО17 нападал и вызывал его подраться с ним, он не хотел бить его ножом. Свои действия обусловил внезапно возникшей впоследствии непреодолимой в тот момент злостью из-за нанесенного оскорбления, в тот момент возник умысел нанести удары ножом. С механизмом и локализацией телесных повреждений, изложенных в заключении эксперта, согласен. Утверждал, что состояние опьянения не могло повлиять на его решение ударить ФИО4 ножом, поскольку его оскорбил публичный характер непристойных выражений, потому в любом состоянии он поступил бы таким же образом. Против удовлетворения требований гражданского иска возражал.

Показаниями ФИО16, данными в ходе предварительного расследования о том, что банковскую карту ФИО1. он нашел в кошельке, а в магазине «СПАР» изначально оплачивать товар не собирался (т.2 л.д. 251-255).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, в указанной части, ФИО16 подтвердил их, пояснив, что давал правдивые показания и более точные, так как лучше помнил события.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, совершение им указанных преступлений в полном объеме подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных на стадии предварительного расследования, следует, что в его пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № которая привязана к его банковскому счету № В ночь с 06.04.2023 по адресу <адрес> она находился с Анной и Дарьей, которые пригласили трёх молодых людей: двух по имени Андрей, и одного по имени Давид, которые пришли примерно в 19 час., совместно распивали спиртное. Утром 07.04.2023 у него с Андреем произошёл конфликт, из-за чего все присутствующие покинули квартиру. Спустя некоторое время он обнаружил отсутствие своего кошелька чёрного цвета, в котором была его банковская карта. Проверив приложение «Сбербанк онлайн», он обнаружил, что со счета произошли списания денежных средств: 07.04.2023 в 08 час. 17 мин. в сумме 435 руб., в 08 час. 21 мин. - в сумме 500 руб. (т.2 л.д. 101-103, 115-117, 118-122).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «СПАР Тула» ФИО5 данных в ходе дознания, следует, что 27.04.2023 примерно в 21 час 30 мин. ФИО2 - заместитель директора магазина «Спар» ООО «СПАР Тула», по адресу: <адрес> сообщила, что из магазина человек попытался похитить товар, но она смогла его задержать, а также вызвала сотрудников полиции. Он ознакомился с видеозаписями, в ходе просмотра которых удостоверился в том, что ФИО16 27.04.2023 в период времени с 21 час. по 21 час 20 мин. прошел в помещение торгового зала, в руках у него при себе имелся подарочный фирменный пакет торговой сети ООО «СПАР Тула», в который он сложил товарно-материальные ценности: два Шампуня ХЭД, стоимостью по 384,44 руб., Гель для душа ХЭД MEN стоимостью 384,44 руб.; 2 геля для душа ПАЛМО СПОРТ, стоимостью по 244,08 руб.; 6 плиток шоколада АЛЕНКА, стоимостью по 42,09 руб.; воду минеральную БОРЖОМИ, стоимостью 64,40 руб., всего на общую сумму 1 958,42 руб. С перечисленными товарами ФИО16 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив их стоимость, направился в сторону выхода из помещения. В этот момент его окрикнула ФИО2 которая побежала за ним. ФИО16 не успел выбежать из магазина, так как раздвижная пластиковая дверь перед ним открылась не сразу, а ФИО2 за это время успела его остановить (т. 2 л.д. 131-133).

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании сообщила о том, что брак с ФИО4 расторгнут в 2018, однако они поддерживали близкие отношения. Он помогал с воспитанием ребенка. Материально обеспечивал ребенка по мере возможности, поскольку имел соответствующие затруднения. У ФИО4 есть родной отец, который лишен родительских прав, в связи с чем отношения между были «натянутыми», есть сестра по линии отца. Смерть бывшего супруга вызвала моральные страдания, переживания для неё, а так же эмоциональное напряжение оказало влияние на психику сына. Поддержала требования гражданского иска. Пояснила, что ФИО4 ранее рассказывал ей, что было такое, что ФИО16 в ходе конфликта набрасывался на него с ножом, однако ФИО4 не воспринимал угрозы всерьез, не боялся, не опасался его.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 данным в ходе следствия, 06.04.2023 он, ФИО20, ещё один молодой человек по имени Андрей приехали по адресу: г<адрес> примерно в 19 час. В квартире были незнакомые ему девушки Анна и Дарья, молодой человек Алексей. Утром 07.04.2023 он заметил, что между ФИО20 и Алексеем произошёл словесный конфликт. Выйдя из квартиры, он, Андрей и ФИО20 направились в кафе «Чайхана», расположенное по адресу: <адрес> Примерно в 07 час. 30 мин. они заказали там поесть, после чего ФИО20 заплатил за еду, произвел оплату два раза (т. 2 л.д. 174-176).

Из показаний свидетеля ФИО2 зам. директора ООО «СПАР-Тула», данных ею в ходе предварительного следствия, о том, что 27.04.2023 примерно в 21 час 12 мин. она находилась в зоне касс самообслуживания, обратила внимание на молодого человека, который выходил из помещения торгового зала, который при себе имел бумажный пакет. Он проходил мимо кассовых зон, ничего не оплачивал, и ей было видно, что в пакете у него что-то лежит. Она крикнула ему вслед: «Молодой человек, стой!». Он её услышал и после её слов побежал в сторону автоматических раздвижных дверей, что ведут на улицу. Автоматическая дверь не сразу сработала, он не успел выбежать. ФИО16 пытался похитить следующие товарно-материальные ценности: два Шампуня ХЭД, стоимостью по 384,44 руб., Гель для душа ХЭД MEN стоимостью 384,44 руб.; 2 геля для душа ПАЛМО СПОРТ, стоимостью по 244,08 руб.; 6 плиток шоколада АЛЕНКА, стоимостью по 42,09 руб.; воду минеральную БОРЖОМИ, стоимостью 64,40 руб., всего на общую сумму 1 958,42 руб.(т. 2 л.д. 180-182).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 повара в ООО «СПАР Тула» данным им в ходе следствия, 27.04.2023 в вечернее время, примерно в период с 21 час.10 мин. до 21 час. 20 мин. он увидел, как из торгового зала в сторону выхода из магазина бежал молодой человек, в руках которого был бумажный пакет зеленого цвета. ФИО2 бежала за ним, кричала «Стой!», остановила его у входной автоматической двери магазина, что ведет на улицу. В подсобном помещении в пакете оказались товарно-материальные ценности, которые этот человек хотел похитить: шампуни и гели для душа, шоколад «Аленка» и минеральная вода «Боржоми» (т.2 л.д. 184-185).

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 ФИО9 данным каждым на стадии предварительного расследования, 29.04.2023 ФИО8 отвозила ФИО10 ФИО9 ФИО4, ФИО20, ФИО11 в г. Тулу, и по просьбе остановилась у кафе «Зодиак» по адресу: <адрес> куда они зашли, сели за отдельный стол. В какой-то момент, ФИО20 поссорился с ФИО10., после чего они вышли на улицу. Позже на улице ФИО20 бил ФИО10 ФИО20 оттащил ФИО4 после чего стал предлагать ФИО20 подраться, но ФИО20 отвечал отказом. В какой-то момент ФИО20 подбежал к ФИО4 начал наносить ему удары, не исключает, что ножом, в область живота и грудной клетки, всего более 2 ударов, после чего ФИО20 оттащили от ФИО4 в сторону и он куда-то убежал, а у ФИО4 было точно не менее двух ранений в области живота и грудной клетки. Данные события происходили 29.04.2023 в период времени с 23 час. до 23 час. 30 мин. (т. 2 л.д. 152-156, 164-170).

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО12 ФИО13 данными каждой на стадии следствия, 29.04.2023 примерно в 22 час. они пришли в кафе «Зодиак», по адресу: <адрес> где видели как ФИО20, в состоянии опьянения, ходил по кафе, в правой руке у него был нож. ФИО20 и молодой человек по имени Артем вышли на улицу, они примерно через 5 минут тоже вышли на улицу. В это время у Гриня происходил конфликт с другим мужчиной из компании Артема. Артем несколько раз предлагал ФИО20 с ним подраться, но тот отказывался. Когда Артем стоял и не ожидал никаких действий от ФИО20, тот набросился и стал наносить ему удары правой рукой по туловищу не менее двух раз. От этих ударов Артем упал, а ФИО20 оттащили другие мужчины. Когда ФИО20 отходил от Артема, бросил в лужу на асфальте нож, но тут же его подобрал, лезвие ножа было выдвинуто. Она увидела с левой стороны в боку Артема рану. Они поняли, что ранения Артему причинил ФИО20 ножом, который у него был при себе (т.2 л.д. 140-143, 160-163).

Свидетель ФИО10 в ходе следствия показал, что 29.04.2023 он попросил свою знакомую ФИО8 забрать его и друзей из г. Суворова. Проезжая мимо кафе, расположенного в <адрес>, они решили остановиться, где сели за отдельный стол. После распития спиртного у него с Гринем возник конфликт, они вышли на улицу, где ФИО20 начал провоцировать его на ссору, произошла драка. Неожиданно ФИО20 напал на ФИО4 и стал наносить тому удары правой рукой по туловищу. ФИО20 оттащили от ФИО4., который резко упал на асфальт на спину. Кто-то из толпы крикнул, что у ФИО20 нож. Он подошел к ФИО4 и увидел у него две раны: в грудной клетке справа и с левой стороны в области живота (т. 2 л.д. 147-150).

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что 29.04.2023 в кафе «Зодиак» примерно с 23 час. до 23 час. 30 мин., выйдя на улицу, она увидела, что между ФИО20 и мужчиной из его компании напротив входа в кафе происходит драка, их разнял мужчина из их компании по имени Артем. ФИО20 отошел в сторону и демонстративно разорвал на себе футболку, бросив её на асфальт. В какой-то момент к нему подошел Артем и стал говорить ФИО20, чтобы тот дрался с ним, но тот отказывался. Она отвлеклась, а когда вновь посмотрела в сторону происходившего конфликта, то увидела, что Артем согнулся и падает на асфальт. ФИО20 в этот момент отходил в её сторону. Кто-то в толпе крикнул, что у ФИО20 нож. Она также увидела, что у ФИО20 в правой руке был нож. Она подбежала к Артему, у которого на левом боку увидела рану (т.2 л.д. 157-159).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 03.05.2023, согласно которому потерпевший ФИО1 указал на фотографию, на которой изображен ФИО16, опознав молодого человека по имени Андрей, который в ночь с 06.04.2023 на 07.04.2023 находился у него дома по адресу: <адрес> и, так как у них произошел конфликт, похитил кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 2 л.д. 109-114).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023 об осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 100-107).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023, об осмотре помещения кафе «Чайхана», по адресу: <адрес>, где на кассе имеется банковский переносной терминал для принятия платежей бесконтактным способом с использованием банковской карты (т. 1 л.д. 166-167).

Протоколом осмотра предметов от 05.05.2023, об осмотре выписок по банковскому счету потерпевшего ФИО1 согласно которым 07.04.2023 в 08 час. 21 мин. совершены операции по списанию денежных средств в сумме 435 руб., а 08 час.17 мин. - 500 руб. (т. 1 л.д. 227-228).

Двумя выписками по банковской карте потерпевшего ФИО1. (т. 1 л.д. 97, 98, 229).

Выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой банковский счет 40820810545000059100 открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>/;

Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023, об осмотре торгового зала магазина СПАР, по адресу: <адрес>, товара в подсобном помещении: 2 шампуня ХЭД, Гель для душа ХЭД MEN, Гель для душа ПАЛМО СПОРТ, Шоколад АЛЕНКА, Вода БОРЖОМИ, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО2. пояснила, что вышеперечисленный товар пытался похитить мужчина, и передала диск с записью с камер, который изъят (т. 1 л.д. 114).

Протоколом выемки от 28.05.2023, согласно которому в кабинете ФИО2 изъяты: 2 шампуня ХЭД, Гель для душа ХЭД MEN, Гель для душа ПАЛМО СПОРТ, Шоколад АЛЕНКА, Вода БОРЖОМИ (т. 1 л.д. 165).

Протоколом осмотра предметов от 28.05.2023 об осмотре оптического диска с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Спар» ООО «СПАР Тула», по адресу: <адрес> на которых зафиксировано, как 27.04.2023 в период времени с 21 час.12 мин. по 21 час. 14 мин. ФИО16 пытался похитить товарно-материальные ценности из торгового зала на общую сумму 1 958,42 руб. (т. 2 л.д. 1-4).

Как усматривается из выводов эксперта, проводившего судебно- медицинскую экспертизу 14.06.2023, смерть ФИО4 наступила в результате колото – резаных проникающих ранений груди и живота с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки справа, передней брюшной стенки слева, брюшины, брыжейки толстого и тонкого кишечника, передней и правой боковой поверхностей брюшного отдела аорты, с кровоизлияниями в брюшную полость, пропитыванием кровью забрюшинного пространства и воздухом в правой плевральной полости, с развитием острой кровопотери, малокровия внутренних органов и геморрагического шока. Перечисленные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по своему характеру, непосредственно создали угрозу для жизни, вызвали развитие состояния (острая кровопотеря), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пунктам 6.1.9, 6.1.10, 6.1.15, 6.1.26, 6.2.3, приказа МЗ РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). С момента причинения повреждений до момента наступления смерти прошел промежуток времени более одного, но менее трех часов (т. 1 л.д. 173-181).

Согласно выводам эксперта, проводившего комплексную судебную экспертизу 25.05.2023, на клинке ножа обнаружена кровь ФИО4., а на рукояти - биоматериал ФИО16 (т. 1 л.д. 189-193).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023, об осмотре участка местности напротив здания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 137-143).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023, об осмотре участка местности напротив <адрес>, представляющего асфальтированную площадку, с правой стороны которой установлен дорожный металлический барьер, а с левой -одноэтажное строение кафе «Зодиак» имеющее адрес: <адрес> В ходе осмотра у ФИО16 изъят нож (т. 1 л.д. 62-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023, согласно которому в помещении патологоанатомического отделения ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина, по адресу: <...>, находился труп ФИО4., с колото-резаными ранами (т.1 л.д. 93).

Протоколом освидетельствования от 30.04.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО16 получен образец слюны (т. 1 л.д. 146-152).

Протоколом выемки от 15.05.2023, об изъятии в ГУЗ ТО «БСМЭ» образца крови ФИО4. (т. 1 л.д. 161-163).

Протоколом осмотра предметов от 30.04.2023, об осмотре мобильного телефона свидетеля ФИО13 в ходе которого изъята видеозапись длительностью 05 мин. 24 сек. от 29.04.2023 23 час.21 мин., где зафиксированы обстоятельства конфликта между ФИО16 и ФИО4 перед кафе «Зодиак», расположенному по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 223-226).

Видеозаписью, содержащейся на оптическом диске, просмотренной в судебном заседании, из содержания которой следует как на улице ФИО4 неоднократно подходит к ФИО18, агрессивно и демонстративно вызывая его подраться с ним, после чего, отойдя в сторону, в ходе продолжающегося конфликта, спровоцированного ФИО4 ФИО18 нанес несколько ударов ФИО4., после чего он упал, слышны реплики о том, что у ФИО16 был нож.

Протокол осмотра предметов от 13.06.2023, об осмотре образцов слюны ФИО16, крови ФИО4 ножа ФИО16, кожного лоскута с раной трупа ФИО4 оптического диска, содержащего видеозапись с конфликтом между ФИО16 и ФИО4., изъятую из памяти мобильного телефона свидетеля ФИО13 (т. 2 л.д. 33-43).

Оценивая показания потерпевших ФИО1 представителя потерпевшего ФИО5 свидетелей ФИО12 ФИО10 ФИО8 ФИО14, ФИО9 ФИО13 ФИО7., ФИО2 ФИО3 данные в ходе следствия, потерпевшей ФИО19 в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу, противоречий не усматривается.

Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора подсудимого со стороны каждого из них, не имеется.

Допрошенные в ходе следствия и в судебном заседании потерпевшие, представитель потерпевшего и свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 42, 45, 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, при этом протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО16, данные им в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, потерпевших.

Признательные показания ФИО16, данные им в ходе следствия, суд признаёт достоверными, при том что подсудимый в судебном заседании подтвердил их в исследованной части и утверждал, что давления на него со стороны правоохранительных органов и иных лиц не оказывалось, показания он давал добровольно.

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями подсудимого и допрошенных представителей потерпевших и свидетелей.

Судебные экспертизы проведены специалистами, компетентность которых у суда не вызывает сомнений. Изложение и выводы заключений, по мнению суда, научно обоснованы, представляются ясными и понятными. Заключения выполнены в рамках уголовно-процессуального закона, а потому в данном случае являются допустимыми доказательствами.

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении каждого преступления.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО16 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, завладев не принадлежащей ему банковской картой, ФИО16, имея единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, неоднократно, через непродолжительный промежуток времени, с банковского счета ФИО1 оплачивал приобретаемые товары денежными средствами, имеющимися на банковском счёте, открытом на имя потерпевшего, причинив ему материальный ущерб, при этом оплата происходила бесконтактным способом, и работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров, следовательно признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО16 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Так, подсудимый при установленных судом обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия приобрели открытый, то есть очевидный для окружающих характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, намеревался завладеть имуществом, ему не принадлежащим, товаром ООО «СПАР Тула» на общую сумму 1958, 42 руб.

В результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, таким образом содеянное рассматривается как покушение.

Суд квалифицирует действия ФИО16 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла ФИО16 на лишение жизни ФИО4 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: изложенный характер целенаправленных его действий, способ совершения преступления, орудие, которым причинены телесные повреждения, количество, характер и локализация телесных повреждений путем ранения жизненно важных органов человека, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, их взаимоотношения.

Изложенное подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы №1608 от 03.05.2023, а так же установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела, количеством и локализацией телесных повреждений, механизмом их образования.

Суд принимает во внимание, что удары наносились именно в область груди и живота, то есть в область жизненно важных органов человека, что так же указывает на умысел, направленный на причинение потерпевшему смерти.

Действия ФИО16 являлись осознанными, направленными на достижение определенного результата, о чем свидетельствует их локализация, что состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В ходе судебного разбирательства при исследовании доказательств со стороны обвинения, судом установлено, что преступление совершено в ходе конфликта, спровоцированного потерпевшим, чье поведение послужило поводом к совершению противоправных действий, то есть на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

Представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО16 как по отношению к деянию, так и по отношению к наступившим последствиям.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает наличие причинно – следственной связи между действиями подсудимого, выразившимися в нанесении ударов ножом в область жизненно –важных органов ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения ему смерти.

Таким образом, судом установлено, что действия подсудимого на стадии предварительного расследования квалифицированы правильно.

Из выводов комиссии врачей-экспертов, проводивших судебно - психиатрическую экспертизу, следует, что ФИО16 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, расстройство личности смешанного типа, однако в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 210-212).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание выводы заключения от 25.05.2023 № 1260, сделанные комиссией врачей – психиатров, оснований не доверять которым не имеется, а также исходит из того, что психическое состояние ФИО16 до совершения инкриминируемого деяния, во время дознания не вызывало сомнений, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО16 по каждому преступлению, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности виновного, размер ущерба по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д. 127); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ, суд признает: в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих признать в качестве отягчающего наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, относительного каждого преступления, поскольку по смыслу действующего законодательства само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а также не подтверждается материалами дела, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение ФИО16 либо способствовало совершению им преступления.

Суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.24), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 21,22), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 14).

Принимая во внимание обстоятельства совершения каждого преступления, анализируя и оценивая степень общественной опасности, учитывая содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, а так же степень реализации ФИО20 преступных намерений, суд в каждом случае не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершения каждого преступления, суд назначает:

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание его материальное положение, возраст, состояние здоровья и уровень дохода, не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а так же оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ:

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и назначает наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, не усматривая оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает возможным исправление ФИО16 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает окончательное наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по каждому преступлению.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, руководствуется правилами частичного сложения назначенных наказаний и применяет положения п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей ФИО6. заявлен гражданский иск к подсудимому, с требованиями о компенсации морального вреда в размере 6 000 000 руб. и имущественного вреда в сумме 194 000 руб.

Заявленные требования потерпевшей (гражданским истцом) поддержаны в судебном заседании.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО16 требования гражданского иска не признал.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

По заявленному ФИО6 гражданскому иску суд приходит к выводу о необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, решения вопроса о привлечении к участию в деле других лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты принятым судебным решением, таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом суд признает право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п.п.3, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем после вступления приговора в законную силу предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а так же могут быть переданы заинтересованным лицам; а документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенных преступлений, меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч.1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО16 под стражей, с 30.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО16 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области.

Признать за потерпевшей ФИО6. право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: возвращенные потерпевшим – оставить владельцам; хранящиеся в камере хранения - уничтожить; приобщенные к материалам дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через ФИО15 межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий