Дело (УИД ) №48RS0017–01–2022–000101–22

Производство № 2-85 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, об исправлении реестровой ошибки, установлении границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филипповских Г.Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Филипповских Г.Н. После уточнения границ земельного участка истца и изготовления межевого плана от 27.10.2021 года установлено, что он поставлен на учет с реестровой ошибкой, в связи с ее исправлением были сформированы фактические границы земельного участка. Так же было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой, что препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка. Просил суд исправить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Установить границы и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 27.10.2021 года.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация сельского поселения Кургано- Головинский сельсовет Тербунского муниципального района и администрация Тербунского муниципального района Липецкой области, ОГУП «Липецкоблводоканал», Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области; в качестве соответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО29, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

На основании определения суда от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО30, ФИО31, ФИО27, ФИО3. Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО28, ФИО29, об исправлении реестровой ошибки, установлении границы прекращено.

Определением суда от 28.11.2022 года из числа соответчиков с письменного согласия представителя истца исключены ФИО30, ФИО31, как ошибочно привлеченные к участию в деле, поскольку они распорядились своими земельными долями, продав их Филипповских Г.Н. 31.08.2020 года и 17 марта 2022 года соответственно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО32 поддержал заявленные требования и уточнил, просил суд исправить реестровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Признать установленной и согласованной местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером № с кадастровым номером № (обособленный земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №) по следующим координатам <данные изъяты> согласно межевого плана от 27.10.2021 года, выполненного кадастровым инженером ФИО33, на установление границы земельного участка по всему контуру не настаивал. Дополнительно суду объяснил, что на момент 2009 года про постановке земельного участка на кадастровый учет неверно нарисована схема земельного участка, она являлась предположительной, так как отсутствовали точные средства измерения, без учета фактических границ, в связи с чем, в настоящее время возникла реестровая ошибка в конфигурации и границах земельного участка, которая выявлена после приглашения кадастрового инженера для выноса точек в целях установки заборного ограждения. Настаивал, что отсутствует спор о границе земельного участка, а имеется лишь реестровая ошибка. Заключение эксперта ФИО34 просил признать недопустимым доказательством. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Филипповских Г.Н.- ФИО35 исковые требования не признал, объяснил, что фактически между сторонами возник спор по границе земельных участков истца ответчика, при этом истцом доказательств того, что смежная граница земельного участка истца проходила и существовала на местности более 15 лет, так как она отражена в межевом плане от 27.10.2021 года не представлено, граница земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № с 2002 года не менялась. В связи с исправлением ранее выявленной реестровой ошибки по решению суда собственниками земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план, однако данная реестровая ошибка имела место с другой стороны земельного участка и земельный участок с кадастровым номером № не затрагивает. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании 20 апреля 2022 года исковые требования не признал, суду объяснил, что он постоянно проживает возле фермы, вокруг которой раньше в период существования колхоза был окоп, который обозначал границу фермы, рядом находилась земля сельхозназначения, которые принадлежат дольщикам и передана в аренду в настоящее время Филипповских Г.Н. От т. н 1- 12- 11- 10 (как на схеме расположения земельного участка л. д. 112) проходил окоп в виде канавы, от т 1-12 забор ФИО1 поставлен по существующей границе ранее у фермы. После окопа через 5 метров всегда была полевая дорога, которую использовали и жители села и сельхозпроизводители. Дорога входила в состав земельного участка с кадастровым номером №. Дорога никогда в состав фермы не входила. Одна скважина находилась на территории земельного участка с кадастровым номером №,и давно не используется, еще три скважины находились на территории фермы. Участок, который является предметом спора, представляет собой луг, который не включался в состав фермы (свинокомплекса), а входил в состав земельного участка с кадастровым номером № в составе единого землепользования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представитель администрации Тербунского муниципального района Липецкой области в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.168 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права бремя доказывания наличия реестровой ошибки лежит на истце.

Судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель земли сельхозназначения, вид использования: для ведения сельского хозяйства, площадью 268406 кв. м. принадлежит ФИО1, кадастровый номер присвоен 12.11.2009 года. Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № путем выделения из общей площади земельного участка земельного участка под артезианской скважиной и водонапорной башней на основании распоряжения администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 10.11.2009 года № 581-р.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, согласно выписке из ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

По сведениям кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № (л. д. 61-84, том 1) государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен в 2009 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО36 ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и распоряжения администрации Тербунского муниципального района от 10.11.2009 года № 581- р «О разделе земельного участка» c Приложением №1 и Приложением №2 к распоряжению администрации района от 10.11.2009 №581-р, которое является документом, характеризующим положение границ участка при его образовании.

Согласно вышеуказанного распоряжения администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 10.11.2009г. №581-р, земельный участок с к.н. № площадью 271406 кв.м. был разделен (преобразован) на участок №1 площадью 268406 кв.м. (для ведения сельского хозяйства), и участок №2 площадью 3000 кв.м. (для эксплуатации артезианской скважины и водонапорной башни). Сведения о границах указанных земельных участков приведены в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО36 от 11.11.2009 года (том 1, л.д. 11-22), имеющимся в кадастровом деле объекта недвижимости № Согласно сведениям данного межевого плана от 11.11.2009 года, границы участка с к.н. № (з/у №), площадью 268406 кв.м., при его образовании характеризуются имеющими в нем геодезическими данными, план содержит координаты характерных точек границ образованного земельного участка, а так же схему его расположения.

Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО44

Из объяснений сторон следует, что до приобретения участка ФИО44 на этом месте располагалась ферма (свинокомплекс), здания от которой частично сохранились до настоящего времени.

По запросу суда истребовано инвентаризационное дело на свинокомплекс по адресу: <адрес> № пр., согласно материалам которого объект состоял из лит А, Б, В, Д, К- здания свинарника №8,7,6,5,10 Е-сенохранилище, Ж,З, И -здания склада, Л- здание санпропускника, М-Здание контрольно-пропускного пункта, 1- Ограждение. В материалах инвентаризационного дела имеются каталог координат, поворотных точек границ и результатов вычислений площади земельного участка свинокомплекса СПК «Пятилетка» от 2002 года, ситуационный план земельного участка, схема границ земельного участка, инвентаризационный план земельного участка и абрис земельного участка.

Из объяснений сторон следует, что ограждение ранее существовавшего свинокомплекса фрагментарно сохранено, но новый собственник в 2021 году начал возводить забор, по фасаду объекта забор полностью установлен новым собственником.

ФИО44 являлся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на территории свинокомплекса на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2005 года.

На основании договора купли – продажи от 01.02.2022 года земельный участок продан вместе со зданием склада (кадастровый номер №), зданием контрольно-пропускного пункта (№), зданием свинарника № 5 №), зданием свинарника № 6 №), зданием свинарника № 7 (№), зданием свинарника № 8 (№), металлическим сенохранилищем (№), зданием склада (лит И) (№), зданием склада (Лит З) (кадастровый номер №) ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л. д. 40-57, том 1).

В отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка проведены кадастровые работы кадастровым инженером ФИО33 и подготовлен межевой план от 27.10.2021 года. Согласно заключению кадастрового инженера указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой в конфигурации. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были сформированы фактические границы земельного участка. Кроме того был сделан вывод о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № входящий в состав единого землепользования, с кадастровым номером № и № состоят на учете с кадастровой ошибкой: неверно определена его конфигурация и местоположение.

Установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) являются: Филипповских Г.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, указанный участок находится в аренде у ИП Филипповских Г.Н., имеет площадь 2220301 кв. м., категория земель: земли сельхозназначения, вид использования: для сельхозпроизводства. Граница земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства. В состав единого землепользования входят следующие земельные участки: №, №, №, №, №, № (д. д. 58-60, том 1, материалы наследственных дел).

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 23.12.2021 года исправлена реестровая ошибка, из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), установлены часть местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком № в координатах, указанных в решении суда (л. д. 52-58, том 2).

Согласно сведениям землеустроительного дела № 6-16 от 2006 года (том 1, л.д. 129-135) межевание земельного участка произведено в 2006 году, в землеустроительном деле имеется схема границ земельного участка и каталог координат, подтверждающих положении границ земельного участка с кадастровым номером № на 2006 год, указанный участок входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Опрошенный в качестве специалиста в судебном заседании 20 апреля 2022 года кадастровый инженер ФИО33 показал, что он проводил кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № по просьбе прежнего собственника ФИО44, поскольку он хотел поставить забор вокруг приобретенного им земельного участка и территории бывшей фермы. После выноса точек установлено, что границы пересекают фасад здания конторы, граница смещена в левую сторону. Границы и конфигурация в подготовленном межевом плане были установлены по указанию собственника, ориентировались на распаханное поле. То, что имеется реестровая ошибка в местоположении границы участка, о которой ведется речь в заключении это его личное мнение. Подтвердил, что часть земельного участка истца в точках 11-8 смежная с границей земельного участка, принадлежащего ответчикам, «луг» была включен в состав земельного участка № по указанию заказчика работ.

Как следует из представленной схемы земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО33 (л. д. 112) в т. 11-9, с правой стороны земельного участка имеется наложение земельного участка, принадлежащего истцу с земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, площадь наложения составила 10041 кв. м.

Таким образом, по сути, исходя из материалов дела и объяснений сторон следует, что между смежными собственниками возник спор о границе земельного участка, которую с учетом уточненных требований просил установить истец на основании межевого плана подготовленной кадастровым инженером ФИО33 по координатам: <данные изъяты> путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно о праве на часть земельного участка площадью 10041 кв. м.

При этом из визуального анализа схем земельного участка с кадастровым номером № от 2009 года и от 2021 года очевидно изменение конфигурации земельного участка, принадлежащего истцу, что его представителем не оспаривалось. При этом представитель истца настаивал на своей позиции о том, что изменение конфигурации земельного участка необходимо в целях устранения реестровой ошибки, допущенной в 2009 году при внесении сведений об описании земельного участка в ГКН.

Ответчик ФИО13 суду объяснил, что так как указано в заключении кадастрового инженера ФИО33 от 2021 года спорная граница не проходила, граница фермы обозначалась окопом, после окопа через 5 метров всегда была полевая дорога, которую использовали и жители села и сельхозпроизводители. Дорога входила в состав земельного участка с кадастровым номером №, в состав фермы не входила.

Более того, опрошенный кадастровый инженер подтвердил, что границы земельного участка с кадастровым номером № при производстве кадастровых работ им описаны по указанию собственника, наличие реестровой ошибки в заключении являлось его личным мнением.

Учитывая, что для правильного разрешения настоящего гражданского дела, в том числе для проверки доводов представителя истца о наличии признаков реестровой ошибки, выявленной согласно заключению кадастрового инженера ФИО33 и местоположении спорной границы потребовались специальные познания в области землеустройства, то судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с ее поручением эксперту ИП ФИО34

Так, согласно исследовательской части экспертизы от 21.10.2022 года в рамках производства экспертизы по делу для проведения исполнительной геодезической съемки исследуемых земельных участков с кадастровым номером № и № расположенных по адресу: <адрес> в качестве специализированной геодезической организации была привлечена организация ИП ФИО37 Объектами исследования являлись земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, исполнительная геодезическая съемка земельных участков и представленные материалы гражданского дела №2-85/2022.

Экспертом на схеме №1 произведено построение фактического положения существующих границ (их частей) земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в объеме, необходимом для ответа на поставленные вопросы.

На схеме №3 экспертом произведено совместное построение фактического положения существующих границ исследуемых земельных участков (их частей) в т.ч. строений и сооружений, расположенных на них, по данным исполнительной геодезической съемки с планом границ земельного участка с к.н. № расположенного по адресу: <адрес>, по данным межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО33 от 27.10.2021 года. Построение планов земельных участков произведено по координатам углов поворотных точек. В ходе анализа полученной схемы, экспертом установлено, что фактическое положение металлического ограждения, устроенного по смежной границе с участком с к.н. № (в точках №№108-109-110-111) не соответствуют границе участка по сведениям межевого плана от 27.10.2021 года, имеющиеся линейные расхождения составляют до 29,1 м, что превышает величину допустимой погрешности.

Кроме того, по результатам проведенного исследования, экспертом установлено, что сведения о границах участка с кадастровым номером № по данным межевого плана от 11.11.2009 года, тождественны сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2022г. в отношении указанного участка площадью 268406 +/- 4533 кв.м.

На схеме №5 экспертом произведено совместное построение границ земельного участка с к.н. № расположенного по адресу: <адрес> по сведениям межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО33 от 27.10.2021 года с границами данного участка по сведениям межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО36 от 11.11.2009 года, характеризующих положение участка согласно распоряжения администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 10.11.2009г. №581-р (как документов при образовании границ земельного участка). Построение планов земельных участков произведено по координатам углов поворотных точек. Проанализировав полученную схему, экспертом установлено, что границы участка с к.н. № по сведениям межевого плана от 27.10.2021 года не соответствуют его границам по сведениям межевого плана от 11.11.2009 года, характеризующим положение участка согласно распоряжению администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 10.11.2009 г. №581-р. Имеющиеся линейные расхождения составляют величиной до 63,32 м. Основные участи несоответствия отражены экспертом на схеме №6 заключения эксперта. Указанные расхождения и участки несоответствия тождественны при сопоставлении границ земельного участка с к.н. № расположенного по адресу: <адрес> по сведениям межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО33 от 27.10.2021 года с его границами по сведениям ЕГРН

В ходе дальнейшего исследования экспертом были изучены первоотводные документы в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (в границах которого находится объект «Свинокомплес»), а именно территориальное землеустройство с установлением границ земельных участков общедолевой собственности и фонда перераспределения на территории СПК «Пятилетка» Тербунского района Липецкой области, выполненное ООО «Геоинформационные Системы и Технологии», Липецк 2004 г. Проведенным анализом вышеуказанных документов, в частности чертежа обследования СК «Пятилетка» Тербунского района, выполненного в масштабе 1:10000, экспертом установлено на нем наличии координатной сетки, строений, сооружений и объектов искусственного (лесополоса) и естественного (пруд, ручей) происхождения. Учитывая наличие части вышеуказанных объектов на местности (исходя из сведений исполнительной геодезической съемки ООО «Азимут»), экспертом на схеме №7 произведено совместное построение фактического положения исследуемых участков, в т.ч. строений и сооружений расположенных на них, по данным исполнительной геодезической съемки с добавлением (совмещением) отмасштабированного растрового изображения – фрагмента плана чертежа обследования СК «Пятилетка» Тербунского района. Проанализировав полученную схему экспертом установлена высокая степень сходимости положения объектов искусственного происхождения, в частности строений и сооружений, расположенных в границах участка с кадастровым номером № (положение которых не менялось с момента их строительства -согласно сведений технической документации – технического паспорта БТИ объекта «Свинокомплекс» по состоянию на 27.07.2004г, представленной материалами инвентаризационного дела) по данным геодезической съемки ИП ФИО37 с положением этих объектов на плане (чертеже) обследования СК «Пятилетка» Тербунского района. На полученной схеме, с учетом имеющихся условных обозначений, экспертом усматривается положение границ участка с кадастровым номером № по данным первоотводных документов.

На схеме №8 экспертом произведено совместное построение фактического положения исследуемых участков, в т.ч. строений и сооружений расположенных на них, по данным исполнительной геодезической съемки с добавлением (совмещением) отмасштабированного растрового изображения – фрагмента плана чертежа обследования СК «Пятилетка» Тербунского района (первоотводных документов) и границ участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по сведениям межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО33 от 27.10.2021 года. Построение планов земельных участков произведено по координатам углов поворотных точек. В ходе анализа полученной схемы, экспертом установлено, что границы участка с кадастровым номером № по сведениям межевого плана от 27.10.2021 года не соответствуют границам данного участка по сведениям первоотводных документов (территориального землеустройства с установлением границ земельных участков общедолевой собственности и фонда перераспределения на территории СПК «Пятилетка» Тербунского района Липецкой области). Имеющиеся линейные расхождения составляют величиной до 44,74 м. Основные участи несоответствия отражены экспертом на схеме № 9.

Изучив представленным материалы инвентаризационного дела на объект «Свинокомплекс», расположенный по адресу: <адрес> (в границах участка с к.н. №), экспертом установлено наличие ситуационного плана земельного участка свинокомплекса СПК «Пятилетка» Тербунского района Липецкой области, представленного в масштабе 1:10000 (л.инв. 63), который тождественен сведениям о границах участка по данным территориального землеустройства СПК «Пятилетка» Тербунского района Липецкой области, выполненного ООО «Геоинформационные Системы и Технологии», Липецк 2004 г.

Учитывая результаты проведенного исследования, документов, обосновывающих положение границы участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по сведениям межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО33 от 27.10.2021 года, в представленных материалах гражданского, инвентаризационного дела и материалах территориального землеустройства, экспертом не установлено.

Более того, экспертом в исследовательской части проанализировано положение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 438 674 кв.м. Так, экспертом произведено совместное построение фактического положения исследуемых участков, в т.ч. строений и сооружений расположенных на них, по данным исполнительной геодезической съемки с добавлением (совмещением) отмасштабированного растрового изображения – фрагмента плана чертежа обследования СК «Пятилетка» Тербунского района (первоотводных документов) и границ участков с к.н. №, № по сведениям ЕГРН. Построение планов земельных участков произведено по координатам углов поворотных точек. Проанализировав полученную схему экспертом установлено, что часть границ земельного участка с к.н. № по фасадной и левой границе (исходя из направления на север) не соответствует их положению по сведению первоотводных документов - территориальному землеустройству СПК «Пятилетка» Тербунского района Липецкой области. Линейные расхождения (исходя из положения изгороди участка, в границах которого находится «Свинокомплекс») составляют до 55,31м, в т.ч. имеется наложение границ участка с к.н. № по ЕГРН на объект капитального строительства – здание санпропускника Лит. Л (литерация строения принята согласно тех. паспорта БТИ по состоянию на 27.07.2004г), расположенного в границах свинокомплекса, величиной от 7,38 до 7,49м.

В отношении границы земельного участка с к.н. № смежной с участком с к.н. № экспертом установлено, что её положение тождественно границе участка (на котором расположен объект «Скинокомплекс») по данным первоотводных документов - территориальному землеустройству СПК «Пятилетка» Тербунского района Липецкой области. Имеющееся расхождение в положении единственной поворотной точки границ участков с к.н. № и № по ЕГРН (№32/№3), которая характеризуется на местности в виде металлического столба (<данные изъяты>) и совпадает в тоже время с краем изгороди на плане территориального землеустройства СПК «Пятилетка», составляет 3,07м, и является допустимой погрешностью (т.е. менее 7,5м).

В исследовательской части заключения эксперта обращено внимание суда, что сведения о положении границ земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН тождественны сведениям землеустроительного дела № 6-16 от 2006 года (том 1, л.д. 129-135).

Исходя из положения границ участка с кадастровым номером № по ЕГРН относительно фактической ситуации на местности и сведений, представленных первоотводными документами - территориальное землеустройство СПК «Пятилетка» Тербунского района Липецкой области (подробнее см. схему №11 приложения к заключению), с учетом исследования проведенного выше по тексту (в отношении смежной границы с участком с кадастровым номером №), экспертом не установлено наличие каких-либо несоответствий. В связи с чем, признаки реестровой ошибки в положении границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, отсутствуют.

Положение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка кадастровым номером № соответствует действующим сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № по фасадной и левой границе (исходя из направления на север), в сравнении с их положением по первоотводным документам. Однако данные требования истцом суду не заявлялись, и могут быть устранены самим правообладателем.

Согласно выводам эксперта ФИО34 на вопросы суда местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, определяемых в соответствии с данными, представленными в межевом плане земельного участка от 20.10.2021 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО33, не соответствует как правоустанавливающим документам, так и сведениям, содержащимся в материалах кадастрового дела объекта недвижимости. При этом документов, обосновывающих положение границы участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по сведениям межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО33 от 27.10.2021 года, в представленных материалах гражданского, инвентаризационного дела и материалах территориального землеустройства, экспертом не установлено. Исходя из несоответствия части границ участка с кадастровым номером № по фасадной и левой границе (исходя из направления на север) их положению по первоотводным документам, в т.ч. наличия наложения границ участка по ЕГРН на объект капитального строительства – здание санпропускника Лит.Л, положения которого не менялось, экспертом усматривается наличие признаков реестровой ошибки в положении границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Исходя из положения границ участка с кадастровым номером № по ЕГРН относительно фактической ситуации на местности и сведений, представленных первоотводными документами - территориальное землеустройство СПК «Пятилетка» Тербунского района Липецкой области, с учетом результатов проведенного исследования, экспертом не установлено наличие каких-либо несоответствий. Признаки реестровой ошибки в положении границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, положение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка кадастровым номером № будет соответствовать действующим сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что существующее положение на местности смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствует действующим сведениям ЕГРН, а местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, определяемых в соответствии с данными, представленными в межевом плане земельного участка от 20.10.2021 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО33, не соответствует как правоустанавливающим документам, так и сведениям, содержащимся в материалах кадастрового дела объекта недвижимости

Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда не установлено, выводы эксперта сделаны на основании имеющейся первоотводной, технической и существующей в настоящее время документации, путем сравнения и построения совместных планов, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Довод представителя истца о том, что экспертом ФИО34 при производстве экспертизы не было учтено решение Тербунского районного суда Липецкой области от 23.12.2021 года по делу № 2-444/2021 голословен, поскольку судом в определении о назначении экспертизы данное решение в описательной части приведено, оно имелось в материалах дела, было известно эксперту при производстве экспертизы. Вместе с тем, в ранее рассмотренном споре признаки реестровой ошибки установлены не в земельном участке с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования, с кадастровым номером №, а в другой его части. Данное обстоятельство не свидетельствует о неполноте экспертного заключения, поскольку экспертом исследованы все материалы в совокупности.

Несостоятелен и довод представителя истца о порочности судебной экспертизы в связи с не приведением в ней значений точности определения координат, поскольку в описательной части экспертизы значения точности приведены достоверно и в полном объеме, в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 23.10.2020 года № П/0393, исходя из объема исследования и поставленных вопросов.

Вопреки доводам представителя истца геодезические работы проводились специализированной геодезической организацией ИП ФИО37, которой исходя их представленных документов, оснований не доверять не имеется. Вместе с тем, в ходе экспертного исследования и совместного построения использовались масштабы, применение которых подробно мотивировано на странице 16-17 заключения эксперта.

Таким образом, землеустроительная экспертиза ИП ФИО41 в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оснований для признания указанного заключения судебного эксперта недопустимым доказательством в материалах дела не имеется. Предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы судом не было установлено, таких ходатайств со стороны истца и его представителя заявлено не было.

Исходя из анализа представленных доказательств, а так же выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что под видом исправления реестровой ошибки и уточнения границ истец претендует на изменение конфигурации и местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установленной при образовании этих участков, причем не в соответствии с ее фактическим местоположением, а со значительным смещением в сторону земельного участка ответчиков, между тем доказательств, свидетельствующих о согласованном в установленном порядке такого изменении, истец не представил (статья 56 ГПК РФ), ответчики против иска возражали.

Более того, границы земельного участка истца установлены в 2009 году, с результатами проведенных межевых работ на земельном участке в связи с его разделом, с которыми собственник был согласен, сведения о границах участка по заявлению правообладателя внесены в ЕГРН и соответствует действительному местоположению спорной границы, что подтверждено выводами эксперта.

Довод представителя истца о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено нахождение на нем межевых знаков и скважины водоснабжения, относящихся к земельному участку истца, от которых у него имеется металлическая конструкция правового значения не имеют, так как межевание данного земельного участка произведено в 2006 году и с этого момента (более 15 лет) данная граница существовала на местности до настоящего времени. Более того, ответчик ФИО13 работавший в колхозе суду объяснил, одна скважина всегда находилась на территории земельного участка входящего в единое землепользование с кадастровым номером № и она не использовалась более 35 лет. Вместе с тем, ни в технической документации, ни в сведениях Территориального землеустройства и документов системы водоснабжения в <адрес> данная скважина не значится.

Исходя из положения статей 14, 39, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что судом по настоящему делу не установлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, и подтверждено соответствие прохождения смежной границы спорных участков действующим сведениям ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, не опровергнуты, более того, истцом не представлено доказательств того, что спорная граница существовала ранее более 15 лет, так как она отражена в межевом плане кадастрового инженера ФИО33, равно как и не представлено доказательств наличия в ЕГРН недостоверных сведений об описании местоположения смежной спорной границы, то суд не находит оснований для устранения реестровой ошибки, изменения существующей границы и удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (обособленный земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №) по координатам: <данные изъяты> согласно межевого плана от 27.10.2021 года, выполненного кадастровым инженером ФИО33, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.В. Богомаз

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года.