Решение по делу № 2-162/2023 от 17.01.2023 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-162/2023

УИД № 34RS0006-01-2022-004507-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 января 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Митине И.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Автоассистанс» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Автоассистанс» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09 февраля 2022 года, при заключении договора целевого потребительского кредита №04106774984 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 последнему была предоставлена дополнительная услуга в рамках соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» и выдан сертификат №3070035241082064075.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора составляет 60 дней, с даты заключения соглашения.

Согласно пункту 2.3. Соглашения, размер опционной платы составляет 120 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, за право заключить с компанией опционный договор сроком на 2 года на условиях, изложенных в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» (Приложение №1). Опционная плата в указанном размере подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное лицо компании - агента) при заключении настоящего соглашения.

Как следует из выданного Сертификата №3070035241082064075, настоящий сертификат не является договором, а предоставляет клиенту право заключить с АО «Автоассистанс» договор об оказании перечисленных в сертификате услуг.

По условиям заключенного соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты (Правила АО «Автоассисианс» «Пакет 050ЭГ») компания (Исполнитель АО «Автоассистанс») обязалась за плату предоставить клиенту (ФИО2 О.3) секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе Приложении № 1 к настоящему соглашению), для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ», размещенных на сайте http://0560.ru/ (Приложение № 1 к Соглашению).

Из содержания Приложения № 1 к соглашению (Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ») следует, что ответчик предоставляет истцу услуги техпомощи на дороге, эвакуации автомобиля при ДТП и поломке, аварийного комиссара, справочные и юридические услуги, такси при эвакуации транспортного средства, трансферта в аэропорт, заказ услуг по кнопке «Эра-Глонасс».

Аналогичные услуги перечислены и в выданном ФИО1 сертификате в рамках заключенного соглашения.

На оплату данной услуги ООО «Сетелем Банк» включил дополнительно в график погашений 120 000 рублей.

03 августа 2022 года истец обращался к ответчику с требованиями о расторжении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» от 09 февраля 2022 года и возврате 120 000 рублей, на что последний ответил отказом. В качестве основания отказа ответчик указывает, что полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные Соглашением о предоставлении опциона и предоставил истцу право заключить с АО «Автоассистанс» договор, направив ФИО1 безотзывную оферту.

В связи с чем, истец просит расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» от 09 февраля 2022 года, заключенное между ФИО1 и АО «Автоассистанс».

Взыскать с Акционерного общества «Автоассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, уплаченные по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» от 09 февраля 2022 года, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание на иске настаивал, по изложенным в нем основаниям, пояснив, что никаких услуг ответчик ему не оказывал, а заключение договора было навязано ему, при покупки автомобиля в кредит.

Ответчик АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №04106774984.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 719 740 рублей сроком до 08.02.2027 г. включительно с процентной ставкой 16,287% годовых на приобретение автотранспортного средства.

При подписании данного кредитного договора 09 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО АО «Автоассистанс» было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» и выдан сертификат №3070035241082064075.

Аналогичные услуги перечислены и в выданном ФИО1 сертификате в рамках заключенного соглашения.

На оплату данной услуги ООО «Сетелем Банк» включил дополнительно в график погашений 120 000 рублей.

03 августа 2022 года истец обращался к ответчику с требованиями о расторжении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» от 09 февраля 2022 года и возврате 120 000 рублей, на что последний ответил отказом. Согласно ответу на претензию АО «Автоассистанс»их обязательства исполнены в полном объеме, оснований для расторжения договора и возврата денежных средств за исполненные обязательства не имеется.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом данной нормы права и положений приведенной выше статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора не предусмотрена.

Срок опциона 60 дней, а 03 августа 2022 г. ФИО1 уже была направлены претензии об отказе от договора и возврате денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 по договору с АО «Автоассистанс» оплачено 120 000 рублей.

С учетом изложенного с АО «Автоассистанс» в пользу истца подлежат взысканию 120 000 рублей.

Доказательств оказания истцу в рамках соглашения каких-либо услуг, подлежащих оплате, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с АО «Автоассистанс» штрафа в размере 60 000 рублей (120 000/2)

Оснований для снижения размера взыскиваемых компенсации морального вреда и штрафа судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 5 400 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика АО «Автоассистанс» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5 700 рублей ( 5 400 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Автоассистанс» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» от 09 февраля 2022 года, заключенное между ФИО1 и акционерным обществом «Автоассистанс».

Взыскать с акционерного общества «Автоассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, уплаченные по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» от 09 февраля 2022 года, штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с общества с акционерного общества «Автоассистанс» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 января 2023 года.

Судья подпись О.В. Матюхина