Дело № 2-75/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к АО Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, о признании действий по обработке персональных данных незаконными, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к АО Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, о признании действий по обработке персональных данных незаконными, о компенсации морального вреда. Просит суд исключить Пенсионный фонд Российской Федерации из числа ответчиков и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Просит суд признать недействительным Договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, заключенный между ФИО2 и АО «НПФ «Согласие-ОПС» (ИНН №) за № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого средства пенсионных накоплений Истца переведены из Пенсионного фонда России в АО «НПФ «Согласие-ОПС» (ИНН №), правопреемником которого является АО НПФ «Эволюция»;

Признать недействительным Заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «Согласие- ОПС», составленное от имени Истца и зарегистрированное в Пенсионном фонде РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Обязать Ответчика АО НПФ «Эволюция» (ОГРН №) в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Пенсионному фонду РФ средства пенсионных накоплений ФИО2 с учетом результата их инвестирования, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998г., и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в порядке, установленных п.5.3 ст.36.6 Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998г.;

- Обязать АО НПФ «Эволюция» прекратить неправомерную обработку персональных данных ФИО2 произвести их уничтожение на всех носителях находящихся в АО НПФ «Эволюция» после исполнения решения суда по настоящему делу;

Взыскать с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу ФИО2:

а) расходы по оплате государственной пошлины размере 300 рублей;

б) в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей;

в) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. (квитанция прилагается).

В своем решении просит суд указать, что оно является основанием для восстановления в Пенсионном фонде Российской Федерации на индивидуальном счете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) суммы средств пенсионных накоплений с учетом результата их инвестирования, инвестиционного дохода, удержанного при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Эволюция».

Просит судебное разбирательство провести в ее отсутствие. На иске настаивает.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик АО Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» и третье лицо Пенсионный фонд Российской Федерации явку в судебное заседание не обеспечили, о дне слушания дела извещены.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившего ответчика и третьего лица в соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предполагает свободу договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Закона № 75-ФЗ; 3) внесение Пенсионным фондом РФ соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до дата года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом о договоре об обязательном пенсионном страховании.

В судебном заседании установлено, что страховщиком по обязательному пенсионному страхованию истца является АО "НПФ "Согласие-ОПС", о чем свидетельствует договор об обязательном пенсионном страховании № №, договор считается заключенным путем подписания заявления о досрочном переходе в АО "НПФ "Согласие-ОПС" в отделение ПФР.

Заявлением застрахованного лица о досрочном переходе из ПФ РФ в негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «Согласие-ОПС», составленного от имени Истца и зарегистрированное в Пенсионном фонде РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного врио нотариуса Новосибирского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в процессе реорганизации путем присоединения АО "НПФ Согласие-ОПС" к АО "НПФ Эволюция", правопреемником АО "НПФ "Согласие-ОПС" стало АО "НПФ "Эволюция".

По утверждению истца, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, истец не подавал, договора с АО "НПФ "Согласие-ОПС" не заключал, в связи с чем оспаривает его действительность.

По утверждению истца, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, истец не подавал, договора с АО «НПФ «Согласие-ОПС» не заключал, в связи с чем оспаривает его действительность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе производства по делу, по ходатайству истца, оспаривавшего подлинность подписи в договоре от его имени, судом назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, заключение которой поступило в материалы настоящего дела.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы все подписи от имени ФИО2 в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены не ФИО2., а иным лицом.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ – содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивается судом и принимается в качестве доказательства по делу (ст.ст. 55 ГПК РФ). Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований.

На основании обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что подписи от имени ФИО2 в в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены не ФИО2., а иным лицом.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованного лица передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в НПФ, а следовательно, и право выбора НПФ, с которым бы застрахованное лицо желало заключить договор обязательного пенсионного страхования.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 36.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае заключения договора об обязательном пенсионном страховании ненадлежащими сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений ФИО2 является недействительной, так как он не выражал волеизъявления на переход в АО «НПФ «Согласие» и передачу в него пенсионных накоплений, поручение на удостоверение подлинности подписи на заявлении и передачу документов не передавал, договор с НПФ не подписывал.

Суд признает недействительным заявление застрахованного лица ФИО2 о досрочном переходе из Пенсионного фонда и договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №

Правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику в установленном законом порядке в соответствии с вышеназванными нормами Закона «О негосударственных пенсионных фондах».

Суд обязывает АО «НПФ «Эволюция» в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО2 в порядке и размере, предусмотренном п. 3 ст.36.6 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным хранением и обработкой персональных данных истца, суд приходит к следующему.

Часть 2 статья 17 ФЗ «О персональных данных» предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о законности настоящего искового требования истца.

При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, при которых данный вред причинен истцу, продолжительность нарушения законных прав и интересов истца в указанной части. Однако, принимая во внимание отсутствие иных неблагоприятных для истца последствий, кроме как необходимость обращения в суд с настоящим иском, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и снижает данный размер до 10 000 рублей; находит указанную сумму разумной и достаточной для компенсации морального вреда по заявленному истцом основанию.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии и по смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины на листе дела 03 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы, понесенным истцом при рассмотрении настоящего дела и возложенные на истца определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика. Несение вышеуказанных расходов подтверждается платежным поручением. Данного вида расходы непосредственно связаны с производством по настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, о признании действий по обработке персональных данных незаконными, о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительным Договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, заключенный между ФИО2 и АО «НПФ «Согласие-ОПС» (ИНН №) за № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого средства пенсионных накоплений Истца переведены из Пенсионного фонда России в АО «НПФ «Согласие-ОПС» (ИНН №), правопреемником которого является АО НПФ «Эволюция»;

Признать недействительным Заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ «Согласие- ОПС», составленное от имени Истца и зарегистрированное в Пенсионном фонде РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Обязать Ответчика АО НПФ «Эволюция» (ОГРН №) в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Пенсионному фонду РФ средства пенсионных накоплений ФИО2 с учетом результата их инвестирования, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998г., и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в порядке, установленных п.5.3 ст.36.6 Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998г.;

Обязать АО НПФ «Эволюция» прекратить неправомерную обработку персональных данных ФИО2 произвести их уничтожение на всех носителях находящихся в АО НПФ «Эволюция» после исполнения решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу ФИО2: расходы по оплате государственной пошлины размере 300 рублей; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение суда является основанием для восстановления в Пенсионном фонде Российской Федерации на индивидуальном счете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) суммы средств пенсионных накоплений с учетом результата их инвестирования, инвестиционного дохода, удержанного при досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Эволюция».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова