Дело №

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

<дата> в суд поступил иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договору № (присвоен №). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 501000 рублей на потребительские цели сроком возврата до <дата> с процентной ставкой 16,90 процентов годовых. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленные проценты. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако ответчик никаких действий не осуществил. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 184166 руб. 04 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 146777 руб. 85 коп., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 24617 руб. 28 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 12770 руб. 91 коп. Размер штрафных санкций снижен истцом до 10 процентов и составил 1277 руб. 09 коп. Исковое заявление подано на основании ст. 32 ГПК РФ.

Истец, Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на ст.ст. 8,11,12,309,310,807,809,810,819 ГК РФ, просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по договору № по состоянию на <дата> в размере 172672 руб. 22 коп., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 146777 руб. 85 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 24617 руб. 28 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1277 руб. 09 коп.; расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10653 руб. 44 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу места жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (присвоен №) от <дата> о предоставлении денежных средств в сумме 501000 рублей на срок до <дата> под 19,9 процентов годовых, что отражено в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 12424 руб. 00 коп. Размер первого платежа – 12424 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 13044 руб. 95 коп. (п. 7 индивидуальных условий). Даты ежемесячных платежей определены в графике погашения.

Исполнение обязательств истца по выдаче ответчику кредита подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении кредитного договора

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на <дата> составляет 172672 руб. 22 коп., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 146777 руб. 85 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 24617 руб. 28 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 12 770 руб. 09 коп. При подаче иска истцом размер штрафных санкций уменьшен до 1270 руб. 09 коп.

Как следует из материалов дела, <дата> Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.

Согласно п. 20 индивидуальных условий, подписанных со стороны ответчика, заемщик выразил согласие на рассмотрение споров и разногласий по кредитному договору по искам и заявлениям Банка Электростальским городским судом <адрес>. Таким образом, в кредитном договоре сторонами в порядке ст. 32 ГПК РФ определена договорная подсудность по искам Банка.

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме, либо в части, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При подаче иска размер исчисленной неустойки истцом уменьшен до десяти процентов от общей суммы. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для последующего снижения неустойки и полагает размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, соответствующим принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве.

Доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, и ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 172672 руб. 22 коп., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 146777 руб. 85 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 24617 руб. 28 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1270 руб. 09 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10653 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> №, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО)- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 172672 руб. 22 коп., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 146777 руб. 85 коп., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 24617 руб. 28 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 270 руб. 09 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10653 руб. 44 коп., а всего взыскать: 183325 (сто восемьдесят три тысячи триста двадцать пять) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Электростальский городской суд <адрес>.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья К.А. Михайличенко