Дело № 2-599/2022

УИД 33RS0009-01-2022-000310-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Верный шаг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Верный шаг» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 64250 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлиныв размере 2127,5 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №. Сумма займа составляет 25700 руб. Денежные средства переданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.06.2021. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть сумму займа и процентов за пользование им 21.07.2021, но обязательства надлежащим образом не исполнил. Задолженность по займу за период с 19.06.2021 по 15.03.2022 составляет 64250 руб., из них 25700 - сумма основного долга, 38550 руб. - проценты.

26.11.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № .... и .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа. 24.12.2021 судебный приказ вынесен, но 19.01.2022 отменен по заявлению должника.Несмотря на неоднократные звонки и СМС-сообщения ФИО1 задолженность до настоящего времени не погасил. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ООО МКК «Верный шаг» по вызову суда не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения кредита на условиях, указанных в исковом заявлении, подтвердил, вместе с тем указал, что ввиду материальных трудностей исполнить взятые на себя обязательства не смог, а начисленные ему проценты неоправданно большие. Контр расчет не предоставил. Свободных денежных средств, для погашения задолженности, не имеет. Планирует погасить долг.

Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик имеет права и может нести обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Согласно п. 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19.06.2021 между ООО МКК «Верный шаг» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, оформленный в виде Индивидуальных условий договора потребительского займа. Форма заключения указанного договора соблюдена, ответчиком фактически получены заемные средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По условиям вышеуказанного договора ООО МКК «Верный шаг» предоставило ФИО1 заем в общей сумме 25700 руб. со сроком возврата по 21.07.2021 под 365% годовых. В обозначенный срок заемщик обязался возвратить кредитору денежные средства в размере 33924 руб., включающие сумму займа - 25700 руб. и проценты за пользование займом - 8224 руб. При этом истечение указанного срока не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займом по дату его фактического возврата.

Приведенный размер процентов за пользование займом соответствует требованиям ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку исходя из информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, отвечает необходимым критериям среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемого для договоров, заключаемых во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 30 дней включительно и до 30000 руб. включительно. Иных ограничений по размеру процентов положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержат.

Условиями договора потребительского микрозайма предусмотрено, что за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1% в день (п. 18 Индивидуальных условий).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по договору потребительского микрозайма им надлежащим образом не исполнены, заемные средства в обусловленные договором сроки не возвращены, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по указанному договору.

Так, исходя из расчета, представленного истцом задолженность ответчика по договору займа № от 19.06.2021за период с 19.06.2021 по 15.03.2022 составляет 64250 руб., из них 25700 - сумма основного долга, 38550 руб. - проценты.

При этом сумма процентов исчислена в соответсвии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и снижена с 69133 руб. до 38550 руб., то есть до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Представленный банком расчет проверен судом, является арифметически правильным.

ФИО1 указанный расчет не оспорил, контр расчет не предоставил.

Доказательств погашения ответчиком указанной суммы задолженности в материалы дела также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя заемные обязательства, подписал договор потребительского займа и, соответственно, обязан исполнять принятые на себя обязательства.

Размер процентов за пользование займом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой микрозайма, договор подписан ФИО1, который с условиями договора был согласен, требований о признании данного договора недействительным не заявлял.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению займа, суд находит требования ООО МКК «Верный шаг» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма подлежащими удовлетворению на сумму 64250 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ООО МКК «Верный шаг» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2127,5 руб. Указанная сумма рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Верный шаг» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Верный шаг» задолженность по договору займа № от 19.06.2021 в сумме 64250 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2127,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022