78RS0019-01-2022-005613-90
Дело № 2а-9300/2022 27 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 20.01.2022 года о передаче на реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по исполнительному производству № 45304/19/78024-ИП от 23.04.2019 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что административный истец является должником по исполнительному производству № 45304/19/78024-ИП от 23.04.2019 года.
14.03.2022 года ФИО1 получила по почте постановление от 20.01.2022 года о передаче указанной квартиры на торги.
16.03.2022 года в отношении ФИО1 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о банкротстве № А56-13256/2022.
Все действия по исполнению решения суда вне рамок процедуры банкротства являются незаконными.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 87), об отложении судебного заседания не просила.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 88-94), об отложении судебного заседания не просили.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-5523/2018 (л.д. 77-79), заявления представителя взыскателя ФИО3 (л.д. 76) постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 45304/19/78024-ИП от 23.04.2019 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ продажи указанного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 000 000 рублей (л.д. 74-75).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 17.12.2020 года, получена ею 24.12.2020 года, что подтверждается почтовым реестром, сведениям с сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в отношении почтового отправления с идентификатором № (л.д. 71-73).
В дальнейшем данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6
29.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 55).
Судебным приставом-исполнителем ФИО6 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.07.2020 года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по исполнительному производству № 45304/19/78024-ИП от 23.04.2019 года. В данном акте указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, установлен режим хранения без права пользования имуществом должника, имущество оставлено на ответственное хранение ООО «Бизнес-Партнёр» (л.д. 56-58).
08.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче квартиры по адресу: <адрес> на торги (л.д. 46-47).
26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлена заявка в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на организацию и проведение торгов (л.д. 45).
25.02.2021 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.09.2020 года о передаче арестованного имущества на торги. В данном постановлении указано, что в рамках рассматриваемого Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-9674/2020 вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реализация имущества должника, в отношении которого судом приняты меры по обеспечению иска, не представляется возможной (л.д. 41).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 08.06.2021 года имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 01.04.2019 года, отозвано с реализации (л.д. 39).
В дальнейшем данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2
20.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче квартиры по адресу: <адрес> на торги (л.д. 37-38).
Копия данного постановления была получена административным истцом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 25.01.2022 года (л.д. 35).
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 года по делу № А56-13256/2022 в отношении ФИО1 введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 30-31).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 27.09.2022 года снят арест с вышеназванной квартиры (л.д. 96).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 27.09.2022 года исполнительное производство № 45304/19/78024-ИП от 23.04.2019 года окончено на основании признания должника банкротом в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 95).
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права административного истца, 12.04.2022 года (л.д. 22) административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Часть 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2021 года по делу № 2а-3698/2021 установлено, что о возбуждении исполнительного производства № 45304/19/78024-ИП от 23.04.2019 года административному истцу стало известно 09.11.2020 года (л.д. 25).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Оснований для признания незаконным постановления от 20.01.2022 года о передаче квартиры по адресу: <адрес> на торги судом не установлено.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Материалами дела подтверждается, что 27.09.2022 года ограничительная мера в виде наложения ареста на имущество должника отменена, исполнительное производство № 45304/19/78024-ИП от 23.04.2019 года окончено.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность указанных условий в рассматриваемом деле отсутствует.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (л.д. 6).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Из материалов дела усматривается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2022 года была получена административным истцом 25.01.2022 года (л.д. 35).
Поскольку административное исковое заявление было направлено в суд 12.04.2022 года (л.д. 22), суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.
Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения ФИО1 в суд, не установлено.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова