УИД 50RS0047-01-2025-000884-58
Адм.дело №2а-697/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО10 (Марчевскому) ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.В., ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО10 (Марчевскому) М.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера.
Требования административного истца основаны на том, что в Талдомский ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1556/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.В.. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступали денежные средства, удержанные с должника. С ДД.ММ.ГГГГ поступления прекратились, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Согласно информации о ходе ИП запрос в налоговый орган о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица не направлялся, запрос в ПФР на получение сведений о размере пенсии не направлялся. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Место нахождения автомобиля должника не установлено, транспортное средство не арестовано.
Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества супруги должника, являющегося совместной собственностью.
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.В., выразившееся в не направлении запроса в налоговый орган о выплатах с целью получения сведений о доходах должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях с целью получения сведений о доходах должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений о должнике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении действий по установлению места нахождения транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного иска.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Т.В. в суд не явилась, от нее поступил письменный отзыв, в котором она указала, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № мирового судьи ФИО2 судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353264,92 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3366,32 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ПФР, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, осуществлены выходы в адрес регистрации должника. По результатам полученных ответов установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен, в браке не состоит. В рамках исполнительного производства вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (легковой автомобиль ГАЗ 2217, г/н №, 2004 г.в.), о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнительском розыске от ДД.ММ.ГГГГ, об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В рамках исполнительного производства осуществлялись выходы в адрес регистрации должника, в результате которых должник не установлен, имущество не установлено, направлялись извещения о вызове на прием. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника, должник не доставлен ввиду отсутствия по указанному в постановлении адресу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО7, а именно легкового автомобиля. На основании полученного ответа ЗАГС о перемене имени установлено, что должник сменил фамилию на «ФИО10». В исполнительном производстве произведена коррекция данных должника, направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, ЕГРН, ЕРН, банки и иные кредитные организации, операторам связи. По результатам полученных ответов установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен, в браке не состоит, в собственности имеет легковой автомобиль ГАЗ 2217, г/н №, 2004 г.в.. Иное имущество, банковские счета не установлены. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебное заседание представители ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес> не явились.
Заинтересованное лицо ФИО10 (ФИО1) М.А. в суд не явился.
Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФФСП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N101436/23/50042-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 353631,24 рублей на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес>.
В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр, банковские учреждения, ЗАГС, ПФР, операторам связи, ФМС, запрошены персональные данные.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено уведомление о ходе исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт выхода по адресу должника, где дверь никто не открыл.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФМС.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии актовой записи о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ЗАГС, ФНС, Росреестр, операторам связи, в службу занятости, о паспорте должника, размере пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
Из полученных ответов в октябре – декабре 2023 г. судебным приставом-исполнителем установлены: адрес регистрации должника, сведения об удостоверении личности, наличие в собственности транспортного средства, наличие счетов в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о ФИО10.
Обновление запросов произведено ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что смена фамилии с «Марчевского» на «ФИО10» произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Из полученных судом сведений следует, что ФИО10 (ФИО1) М.А. зарегистрирован с 2020 года по адресу: <адрес>, мкр.Солнечный, <адрес>. Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель выходил по месту регистрации должника, дверь никто не открыл, транспортное средство должника на территории у дома не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены Акты выхода по адресу регистрации должника, где дверь никто не открыл. Опрошены соседи, которые пояснили, что ФИО7 не знают.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника. Согласно отчету об осуществлении привода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не доставлен по причине отсутствия по адресу регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ от Военного комиссара Дмитровского городского округа, городского округа Дубна и ФИО2 городского округа <адрес> поступил ответ о том, что ФИО7 на воинском учете не состоит, по частичной мобилизации в ВС РФ не призывался, на военную службу по контракту не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены Акты выхода по адресу регистрации должника, где дверь никто не открыл.
Таким образом, в период с марта 2024 г. по июль 2025 г. какие-либо исполнительные действия по установлению имущества должника, его местонахождению, гражданского состояния не производились.
Из полученных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что должник постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем оснований обращения взыскания на заработную плату должника не имелось.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску имущества должника с целью отыскания имущества последнего и его банковских счетов, направлялись запросы в уполномоченные органы и кредитные организации. Также судебный пристав-исполнитель осуществлял в целях отыскания имущества должника выходы по месту его жительства, временно ограничив в праве на выезд должника из Российской Федерации.
Из представленного административным ответчиком ответа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФНС России следует, что сведений об актах гражданского состояния в отношении ФИО10 не имеется.
Вместе с тем, по запросу суда из отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> представлены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, при регистрации брака ФИО10 сменил фамилию на «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о перемене имени ФИО7 с «ФИО1» на «ФИО10».
Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность принять меры, направленные на установление сведений об актах гражданского состояния должника и наличия имущества, зарегистрированного за супругом должника, однако таковых не предпринял.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).
В статьях 64 - 68 названного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия в целях исполнения решения суда, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами административного дела, которые достоверно подтверждают, что судебным приставом-исполнителем не проведено достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не принято мер для установления совместного имущества супругов, в том числе зарегистрированного на супруга должника.
Кроме того, судебным приставом—исполнителем не направлены запросы в ПФР о наличии сведений о доходах ФИО10.
В связи с изложенным суд удовлетворяет требования административного истца частично. Суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в части не направления запроса в ПФР о получении сведений о доходах, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника, не принятии действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. Суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Т.В. направить запросы в ПФР о получении сведений о доходах ФИО10 (Марчевского) М.А., в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника ФИО10 (ФИО12) М.А., принять меры по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.
В связи с частичным удовлетворением требованием АО «ОТП Банк» суд взыскивает с ГУФССП России по <адрес> в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера удовлетворить частично.
Административный иск АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера оставить без удовлетворения.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО10 (ФИО13) ФИО5, в части не направления запроса в ПФР о получении сведений о доходах, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника, не принятии действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 направить запросы в ПФР о получении сведений о доходах ФИО10 (ФИО14) М.А., в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника ФИО10 (ФИО15) М.А., принять меры по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.
В остальной части административного иска - отказать.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 либо иное компетентное должностное лицо ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в АО «ОТП Банк» и суд.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 16.09.2025
Решение не вступило в законную силу