77RS0030-02-2022-007011-41 дело № 2-3118/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» ноября 2022 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3118/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 05.03.2022 по 20.09.2022 в размере сумма., а также проценты за несвоевременный возврат займа период с 05.03.2022 по 20.09.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что Хамовническим районным судом адрес 30.05.2022 принято решение по делу № 2-1830/2022 по его исковому заявлению к Акционерному обществу «Новые технологии» о взыскании задолженности по договору, а именно: о взыскании суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование суммой займа за период с 26.09.2019 по 04.03.2022 (включительно), а также неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.07.2021 по 04.03.2022 (включительно).
Однако своевременно решение Хамовнического районного суда адрес от 30.05.2022 по делу № 2-1830/22 адрес не исполнило.
В связи с частичной оплатой долга по сводному исполнительному производству, истец произвел перерасчет процентов и неустойки до 20.09.2022.
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не возражала.
адрес, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, представило письменные отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на мораторий на возбуждение дел о банкротстве и злоупотребление правом со стороны истца.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд посчитал возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа был заключен договор займа № Д-НТ-З-1-20190019 от 2509.2019, согласно которому ФИО1 предоставил адрес” денежные средства в размере сумма
Пунктом 2.1 договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 24 % годовых. Срок возврата займа был установлен п. 1.2 договора – 30.12.2020; Дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2019 срок возврата займа был продлен до 01.07.2021; п. 3.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,01 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.
Решением Хамовнического районного суда адрес от 30.05.2022 делу № 2-1830/2022 по иску фио АМ. С адрес взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 26.09.2019г. по 04.03.2022 (включительно), а также неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.07.2021 по 04.03.2022 (включительно).
Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, установленные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела на основании ст. 61 ГПК РФ.
С отзывом ответчик предоставил два платежных поручения на сумму сумма от 26.09.2022 и на сумму сумма от 22.09.2022.
По указанным причинам, истец ограничил период начисления процентов датой 20.09.2022.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с 05.03.2022 по 20.09.2022 составляет сумма (3 400 000 х200/365 х 24%), а также проценты за несвоевременный возврат займа период с 05.03.2022 по 20.09.2022 в размере сумма (3 400 000 х 200 х 0,01%).
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, после взыскания с него долга по решению суда, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, суд считает установленным обстоятельства несвоевременного возврата денежных средств адрес истцу.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование займом и взыскания неустойки до фактического исполнения им обязательств по договору займа, с учетом того, что договор займа между сторонами не расторгнут.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Учитывая, что положение о неустойке согласованно сторонами в договоре, суд полагает, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 05.03.2022 по 20.09.2022 в размере сумма., а также проценты за несвоевременный возврат займа период с 05.03.2022 по 20.09.2022 в размере сумма в соответствии с расчетом, представленным стороной истца, приведенным выше.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных ранее принятым судебным актом, вступившим в законную силу.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к адрес (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 05.03.2022 по 20.09.2022 в размере сумма., а также проценты за несвоевременный возврат займа период с 05.03.2022 по 20.09.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Т.Г. Перепелкова