№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Чепеленко Д.М.
с участием адвоката ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к Администрации г.Дзержинска,ФИО4 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она фактически является собственником нежилого имущества - одноэтажного кирпичного гаража (гаражного бокса) площадью 24 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный номер №№, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость гаража на 1998 год составляла 13 493 рубля, кадастровая стоимость 140 488.80 рублей.
Ранее, в 1992 году указанный гараж принадлежал ФИО2 (согласно справке председателя Дзержинского Горсовета от 07.09.1992 г.). Позднее, в 1993 году гараж (перерегистрирован) был передан ФИО4 (справка Дзержинского Горсовета от 07.07.1993г.), однако фактически гараж был свободен, никем не использовался, находился в аварином состоянии.
С января 2007 года истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным гаражом, произвела ремонт объекта с целью предотвращения его разрушения и возможности использования по назначению, хранит автомобиль. Истец ни от кого не скрывает свои права на гараж, пользуется объектом как своим собственным более пятнадцати лет. Объект ни в государственной, ни в муниципальной собственности не числится, на балансе не состоит. Никаких претензий со стороны третьих лиц, муниципальных, государственных органов не предъявлено. Государственная регистрация права истцом не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется.
Просит суд признать право собственности на объект недвижимости- гаражный бокс общей площадью 24 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставлен отзыв.
Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. В связи с тем, что место жительства соответчика неизвестно, его интересы в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании представляет адвокат ФИО1
Адвокат ФИО1 действующий на основании ордера, иск не признал.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что ФИО3 фактически является собственником нежилого имущества - одноэтажного кирпичного гаража (гаражного бокса) площадью 24 кв.м., <данные изъяты>
Также судом установлено, что 23.02.1989 года Исполнительным комитетом Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области, было принято решение об отводе земельного участка площадью 600 кв.м. для строительства индивидуальных гаражей для автомобиля в районе ул.Свердлова.
Согласно выписке из решения от 23.02.1989 года № 91, Исполнительный комитет Дзержинского городского Совета народных депутатов решил отвести земельный участок площадью 600 кв.м, для строительства индивидуальных гаражей для автомобиля в районе ул. Свердлова, а также обязать застройщика приступить к строительству после оформления технической документации в управлении архитектуры и Градостроительства исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.
Согласно справке ВДОАМ от 07.07.1993 г., гараж <адрес> принадлежал ФИО2 После чего, спорный гараж был перерегистрирован на ФИО4
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.
Как установлено судом из объяснений истца и представленных в дело документов, в частности, справки ДФ»Нижтехинвентаризации» от 21 июня 202г. с 2002 года ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным гаражом, произвела ремонт объекта с целью предотвращения его разрушения и возможности использования по назначению, хранит автомобиль. Никаких претензий со стороны третьих лиц, муниципальных, государственных органов не предъявлено. Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется. Указанный в справке ВОА собственником гаража в 1993 г. ФИО4 устранился от его использования, т.е. фактически бросил его, при этом, какого-либо договора между ними не заключалось.
Согласно выписке из архива ДО КП НО «Нижтехинвентаризация» № № от 29.01.2020 г., правообладатель гаража, расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрирован.
Из представленных в дело документов следует, что спорный гараж был возведен на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, необходимые согласования получены, каких-либо нарушений градостроительных норм и правил при этому не допущено, гараж, согласно представленной технической документации имеет площадь 24 к.м., расположен в ряду существующих гаражей, т.е. не обладает признаками самовольной постройки, поэтому суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на гараж.
Администрация г.Дзержинска в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поэтому в иске к ней следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс общей площадью 24 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Дзержинска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п.п. Е.П. Бочарова
Копия верна:
Судья: Е.П.Бочарова