Решение по делу № 2А-1673/2023 от 10.05.2023 - о взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации условий содержания под стражей и прав задержанного по подозрению в совершении преступления лица.

Дело № 2а-1673/2023

УИД 74RS0003-01-2022-008786-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 10 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу полиции «Тракторозаводский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Челябинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, ранее работавшему старшим следователем Отдела полиции «Тракторозаводский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Челябинску ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации условий содержания под стражей и прав задержанного по подозрению в совершении преступления лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу полиции «Тракторозаводский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Челябинску (далее – ОП «Тракторозаводский» г.Челябинска) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации условий содержания под стражей и прав задержанного по подозрению в совершении преступления лица.

В обоснование иска указано, что административный истец был задержан 27.02.2018 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), сотрудниками ГСУ ГУ МВД России по г.Челябинску на территории г.Челябинска и доставили в ОП «Тракторозаводский» г.Челябинска. В тот же день ФИО1 был допрошен следователем ОП «Тракторозаводский» г.Челябинска ФИО2, о чем был составлен протокол допроса подозреваемого на основании поручения следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области. Кроме того, был составлен протокол о задержании. Административный истец указал, что после задержания и доставления в ОП «Тракторозаводский» г.Челябинска неоднократно просил предоставить возможность позвонить близким родственникам или близкому лицу для того, чтобы сообщить о своем задержании, в чем было отказано. В протоколе задержания ФИО1 указала номер телефона близкого лица – ФИО5, следователь сообщил, что он уведомит о задержании. В последствии ФИО1 водворили в ИВС УМВД России по г.Челябинску, а затем перевели в г.Новосибирск, где 01.03.2018 ему была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу. Вместе с тем, 23.11.2022 административному истцу из письма ФИО5 стало известно, что следователь не извещал ФИО5 о его задержании, чем нарушены его права.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, ранее работавший старшим следователем ОП «Тракторозаводский» г.Челябинска ФИО2

Административный истец ФИО3 в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, действующий на основании доверенностей ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неверно избранный способ защиты права административным истцом.

Представитель ОП «Тракторозаводский» г.Челябинска, ранее работавший старшим следователем ОП «Тракторозаводский» г.Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании положений статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 17.1. Федерального закона от 15.07.1995 № 03-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» даны разъяснения о том, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы (пункт 1).

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что при рассмотрении дел указанной категории суду необходимо исследовать вопрос о том, было ли незамедлительно сообщено о факте ограничения свободы родственникам, близким лицам лишенного свободы лица при задержании.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что административный истец ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06.07.2020.

Из представленных по запросу копий материалов уголовного дела Куйбышевского районного суда Новосибирской области следует, что осужденный и отбывавший наказание за совершение преступлений, предусмотренных статьями 159, 105 УК РФ, ФИО1 27.02.2018 в 18.00 часов был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 327, частью 2 статьи 313 УК РФ, в городе Челябинске старшим следователем отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО8, о чем с 19.20 часов до 19.35 часов 27.02.2018 составлен протокол задержания; в протоколе указано, что о задержании ФИО1 уведомлены родственники, копия протокола вручена подозреваемому.

ФИО1 в период с 20.00 часов до 20.25 часов 27.02.2018 в присутствии защитника – адвоката был допрошен старшим следователем ОП «Тракторозаводский» г.Челябинска ФИО2 в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 327, частью 2 статьи 313 УК РФ, о чем составлен протокол допроса подозреваемого, согласно которому перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемого от участвующих лиц заявления не поступали.

Приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 06.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ, одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 313 УК РФ, на основании положений статьи 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 400 000 руб., ограничением свободы сроком 2 года.

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что с момента его задержания, доставления к следователю ОП «Тракторозаводский» г.Челябинска и до направления в следственный изолятор города Новосибирска он неоднократно просил предоставить возможность позвонить близким родственникам, родственникам или близкому лицу, для того, чтобы сообщить о задержании, в чем ему было отказано. Кроме того, указывал номер телефона ФИО5, для того, чтобы следователь сообщил ей о задержании.

К исковому заявлению ФИО1 также приложено адресованное ему электронное письмо от 23.11.2022 от имени ФИО5, в котором сообщается о том, что во время задержания ФИО1 в городе Челябинске, ФИО5 не звонили, не сообщали о задержании, а также о задержании не сообщали его матери.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административным истцом заявлено о нарушении его прав при осуществлении задержания.

Задержание осуществляется в соответствии с главой 12, статьями 91 – 96 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание виде лишения свободы, при наличии оснований, установленных данным кодексом.

Согласно положениям статьи 96 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента его доставления в орган дознания или к следователю имеет право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, о чем делается отметка в протоколе задержания. В случае отказа подозреваемого от права на телефонный разговор или невозможности в силу его физических или психических недостатков самостоятельно осуществлять указанное право такое уведомление производится дознавателем, следователем, о чем также делается отметка в протоколе задержания. Дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого также уведомляет о его задержании иных лиц, указанных в частях второй, второй.1, второй.2, и третьей настоящей статьи.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места его содержания под стражей.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством РФ или настоящей статьей, имеет право на один телефонный разговор в присутствии сотрудника полиции в целях уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции.

В силу пункта 14 Приказа МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», оперативный дежурный обязан предоставить доставленному лицу в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством РФ, возможность уведомить близкого родственника (родственника) или близкое лицо о факте его задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо, по просьбе данного лица, произвести указанные уведомления лично, за исключением случаев, которые предусмотрены частью 11 статьи 14 Федерального закона «О полиции».

Согласно части 11 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» право на телефонный разговор не предоставляется и уведомление не осуществляется в случаях, если задержанными лицами являются лица, совершившие побег из-под стражи, уклоняющиеся от отбывания уголовного наказания.

Как усматривается из протоколов от 27.02.2018 о допросе в качестве подозреваемого, о задержании, ФИО1 подозревался, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 313 УК РФ – побег из места лишения свободы, в связи с чем законодательством в данном случае не предусмотрено право на телефонный разговор и уведомление близких лиц задержанного ФИО1

При этом, протокол задержания ФИО1 составлен старшим следователем отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО8, в связи с чем требования административного истца к ОП «Тракторозаводский» г.Челябинска также не являются обоснованными.

Кроме того, в процессуальных документах указано, что о задержании ФИО1 уведомлены родственники, ФИО5, с данными документами ФИО1 был ознакомлен 27.02.2018, копию протокола задержания получил.

Порядок задержания подозреваемого, соответствие задержания процессуальным нормам неоднократно проверялись судебными инстанциями, были признаны законными и обоснованными.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, части 7 статьи 227.1 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Процесс задержания, содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца при задержании, в связи с чем административный иск о взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации условий содержания под стражей и прав задержанного по подозрению в совершении преступления лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 18.05.2023.