УИД № 19RS0001-02-2023-008780-65

Дело № 2-6695/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 20.12.2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ф.Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», через представителя по доверенности ФИО7, обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 248 605 руб., сроком на 120 мес., под 22,70%/22,70% годовых по безналичным/наличным. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств, образовалась просроченная задолженность по ссуде ДД.ММ.ГГГГ и процентам ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредита произвел выплаты в размере 12 014,61 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 325 912,03 руб., Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями. На основании изложенного, просили взыскать с Ф. в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 142,16 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 491,42 руб.

Представитель Банка ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ф. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ответчика заявления был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 248 605 руб., договор кредитования заключается в момент акцепта Банком настоящей оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита 84 мес., последняя дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 22,70% годовых. Размер ежемесячного взноса 5 933 руб. Состав ежемесячного платежа установлен Общими условиями, дата платежа - 15 число каждого месяца.

В соответствии с п. 17 договора, ответчик просила Банк произвести акцепт оферты в течение пяти дней путем совокупности следующих действий: открытие ТБС, номер ТБС №, зачисление суммы кредита на ТБС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) был заключен договор о присоединении, согласно которому стороны обязуются осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».

Из листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником при реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный».

Как установлено п. 1 и 4 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что в настоящее время ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность и произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суд считает, что в настоящее время ПАО «Совкомбанк» является кредитором по кредитному договору №.

Соответственно ПАО «Совкомбанк» вправе обращаться в суд с данным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5. Общих условий договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом (часть кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик исполняет свои обязательства перед Банком по погашению кредитной задолженности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 1 697 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12 014,61 руб.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 325 912,03 руб., из которых: просроченные проценты в размере 79 609,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 246 302,96 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, в связи с чем, этот расчет может быть принят за основу.

Ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту Ф. должна была внести ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 871 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 026,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 230,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с Ф. в счет погашения задолженности были удержаны денежные средства в сумме 113,99 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Удержанная сумма 113,99 руб. согласно выписки по счету пошла на погашение просроченных процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 11 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

При расчете суммы взыскания, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая период производства у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте, в котором было направлено заявлением Банка с документами о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), приостанавливающий течение срока исковой давности на 5 мес. 14 дней, обращение с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с Ф. в пользу Банка задолженность в размере 265 982,03 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 232 351,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 33 630,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 6 491,42 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с Ф. в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245,72 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям – 80,81 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Т.Ю. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН юридического лица 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265351 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5245 руб. 72 коп., всего – 270597 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2023.

Судья И.Н. Лемперт