Дело № 1-786/23
77RS0029-02-2023-010094-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 18 августа 2023 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алныкиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Завьяловой Ю.В.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Бакурского А.А., представившего удостоверение № 16502 и ордер № 1898 от 09 августа 2023 года, в порядке ст.51 УПК РФ
при помощнике судьи Лачиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,..., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
ФИО1, ..., в соответствии со вступившим 08.10.2022 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-414/2022 от 09.09.2022 года мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1, на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое последний до настоящего времени не исполнил, а именно не оплатил назначенный ему административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, водительское удостоверение в специализированные органы государственной власти в установленном законом порядке сдано не было, что на основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило основанием для прерывания срока лишения специального права. Однако он (ФИО1) на основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, 18.12.2022 года в 11 часа 00 минут, управляя автомашиной марки «TOYOTA CAMRY» (ТАЙОТА КАМРИ), регистрационный знак ТС, белого цвета, 2019 года выпуска, принадлежащей последнему, на основании свидетельство о регистрации ТС, следовал на указанном автомобиле по проезжей части улицы Барышиха в г. Москве, и в непосредственной близости от дома № 26 корпус 1 по улице Барышиха в г. Москве был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего, на основании пп. «д» п. 3 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., № 475, он (ФИО1) с участием понятых, 18 декабря 2022 года в 11 часа 10 минут, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством сотрудником ОБ ДПС УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Затем, на основании пп. «в» п.10 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., № 475, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, учитывая наличие у ФИО1 вышеуказанных признаков опьянения, 18 декабря 2022 года в 11 часов 46 минут, находясь по адресу: <...>, ему (ФИО1) с участием понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое он (ФИО1) согласился. Затем, на основании п.13 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г., № 475, он (ФИО1) совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, 18.12.2022 года проследовал в ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» по адресу: <...>, где в 13 часов 50 минут 18.12.2022 года с участием врача-нарколога фио, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6820 ARKH-0455» (АЛКОТЕСТ 6820 АРКЭЙЧ-0455) (поверка 17.05.2022 г.), по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. В дальнейшем в 14 часов 00 минут 18.12.2022 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем отбора биологического объекта- мочи. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А-6-756 от 18.12.2022 г. у него (ФИО1) установлено состояние опьянение, то есть совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения».
Подсудимый ФИО1 ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом. Предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ - совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - признает полностью, раскаивается. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке рассмотрения дела, также ему разъяснен и понятен. Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат Бакурский А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание на срок до двух лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, является пенсионером и работает не официально в логистической компании, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно. На иждивении ФИО1 находятся малолетние дети: .... Оказывает посильную материальную помощь маме – инвалиду и отцу – пенсионеру, страдающим рядом заболеваний. ФИО1 страдает онкологическим заболеванием – гюртле-клеточным раком щитовидной железы с осложнением на метастазы. ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет множественные осколочные ранения. Принимал участие в боевых действиях с 19- ти лет, с мая 2022 года находился в зоне СВО и в июле 2022 года получил ранения, в связи с чем был стационирован в медучреждение, в настоящее время оказывает помощь в снабжении средствами связи боевых подразделений.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1725 от 11 июля 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал (ответ на часть вопросов №№1,2). У ФИО1 обнаруживается пагубное употребление психоактивных веществ (стимуляторов) (по МКБ-10: F15.1) (ответ на часть вопросов №№3,4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования об эпизодическом употреблении им наркотических веществ группы стимуляторов без формирования явлений психической и физической зависимости. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его (в том числе в полной мере) способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации) (ответ на часть вопросов №№1,2). В настоящее время, а также ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, также мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на часть вопроса №5). Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, алкоголизма, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (ответ на часть вопросов №№3,4). (л.д.76-80)
Анализируя заключение эксперта и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Суд признает его вменяемым.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей....
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает- привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, то, что ФИО1, работает и оказывает помощь маме – инвалиду и отцу – пенсионеру, страдающим рядом заболеваний, принимает во внимание состояние здоровья родителей, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, страдающего онкологическим заболеванием – гюртле-клеточным раком щитовидной железы с осложнением на метастазы. Суд также учитывает, что ФИО1 является пенсионером и ветераном боевых действий, неоднократно получал травмы головы, множественные осколочные ранения, с мая 2022 года находился в зоне СВО и в июле 2022 года получил ранения, в связи с чем был стационирован в медучреждение, в настоящее время оказывает помощь в снабжении средствами связи боевых подразделений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.
При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при сокращенной форме дознания, приходит к выводу, что действенным видом наказания для него будет являться штраф в доход государства, поскольку суд с учетом состояния здоровья ФИО1, страдающего онкологическим заболеванием и проходящего курсы химиотерапиию, приходит к выводу о невозможности назначения последнему наказания в виде обязательных работ. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.
При определении размера наказания, суд также руководствуется требованиями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом состояния здоровья подсудимого, имеющего множество ранений и страдающего онкологическим заболеванием, участвующим в боевых действиях с 19-ти лет и являющегося ветераном боевых действий, участником СВО - дают основания признать их исключительными и позволяющими применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Тем не менее, с учетом категории преступления, суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления.
Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу нет.
Принимая во внимание, что обеспечительные меры по аресту транспортного средства, которое может быть конфисковано - не приняты, автомобиль у ФИО1 не изымался, в качестве вещественного доказательства по делу не признан, а имеющиеся в материалах дела сведения о принадлежности ФИО1 транспортного средства согласно л.д.118-120 (карточка учета транспортного средства) представлены на период 23 декабря 2022 года и на момент направления дела в суд являются неактуальными, законных оснований для конфискации транспортного средства суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, с лишением ФИО1 права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>) ИНН: <***>,КПП: 773401001,Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО,БИК банка получателя: 004525988,номер лицевого счета получателя: <***>, счет получателя средств: 03100643000000017300, счет банка получателя: 40102810545370000003,ОГРН: <***>, ОКТМО:45367000,КБК:18811603127010000140,УИН: 18880477221110003541
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15- ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий: О.Ю. Алныкина