УИД: 77RS0010-02-2022-016980-03 № 2-8442/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8442/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.03.2022 года в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности истцу фио Согласно акта осмотра от 14.03.2022 года, составленному комиссией ООО «Прима-мех эксплуатация», залив квартиры 114 произошел в результате нарушения норм технический эксплуатации со стороны собственника кв. 122, расположенной по адресу: адрес, комиссией установлен факт протекания воды из вышедшего из строя крана Маевского, установленного на тройнике трубы отопления, присоединенного к водяному конвектору резьбовым соединением, водяной конвектор отопления расположен в полу лоджии кв. 122. Собственником квартиры №122, расположенной по адресу: адрес, является ФИО2 Согласно отчета №2203/380 от 05.04.2022г., составленного ООО «ИНЕКС», стоимость причиненного в результате залива ущерба составила сумма, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, расходы за составление отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1, а также представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, представителя не направил, возражений не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

11.03.2022 года в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно акта осмотра от 14.03.2022г., составленного комиссией ООО «Прима-мех эксплуатация», залив квартиры 114 произошел в результате нарушения норм технический эксплуатации со стороны собственника квартиры 122, расположенной по адресу: адрес, комиссией установлен факт протекания воды из вышедшего из строя крана Маевского, установленного на тройнике трубы отопления, присоединенного к водяному конвектору резьбовым соединением, водяной конвектор отопления расположен в полу лоджии кв. 122.

Согласно отчета №2203/380 от 05.04.2022 г., составленного ООО «ИНЕКС», стоимость причиненного в результате залива ущерба составила сумма

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая подтвердила факт залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, который произошел в результате выхода из строя крана Маевского, расположенного в полу лоджии квартиры 122.

Анализируя и оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца, представителя истца, а также с письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость причиненного заливом ущерба в размере сумма

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг представителя должны быть взысканы в ответчика в разумных пределах, а именно в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве расходов по составлению отчета об оценке, сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, сумма в качестве почтовых услуг, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 г.