Решение по делу № 2-5793/2025 от 22.07.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД 72RS0014-01-2025-006161-73

№2-5793/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 08 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Саликове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5793/2025 по иску акционерного общества «Корпорация «МСП» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10., ФИО1 ФИО11., ФИО1 ФИО12. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 200 000 руб.; проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 827,40 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор кредитования, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику открыта кредитная линия с кредитным лимитом 9 000 000 руб.

Надлежащее исполнение по договору кредитования обеспечивается поручительством ФИО1 ФИО13., ФИО1 ФИО14., АО «Корпорация МСП».

Банк направил в адрес АО «Корпорация МСП» требование о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, поручитель АО «Корпорация МСП» исполнил требование выплатил денежные средства кредитору в размере 4 200 000 руб., в я с чем обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 ФИО15. заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица, по условиям которого банк принял на себя обязательства открыть заемщику кредитную линию на сумму 9 000 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме.

Кредитное обязательство обеспечивается поручительством физических лиц ФИО1 ФИО16., ФИО1 ФИО17., юридического лица АО «Корпорация МСП» по договорам №, соответственно.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1 ФИО18. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ФИО1 ФИО19. ненадлежащим образом исполняет условия договора кредитования, обеспеченного поручительством, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 4 200 000 руб.

Банк направил требования о погашении задолженности, поручитель АО «Корпорация МСП» исполнило обязательства заемщика перед банком, погасил задолженность в размере 4 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения спора о поручительстве", если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении АО «Корпорация МСП» как поручителем обязательства перед кредитором на 4 200 000 руб., в связи с чем, наличием у истца права требовать от остальных поручителей исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 200 000 руб.; проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 827,40 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 840 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Корпорация «МСП» к ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 (ИНН №), ФИО1 ФИО24 (ИНН ФИО25), ФИО1 ФИО26 (паспорт №) в пользу АО «Корпорация МСП» (ИНН №) солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 200 000 руб.; проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 827,40 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму 4 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>