66RS0007-01-2025-005095-09 Копия
Дело № 2-5196/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при помощнике судьи Галимьяновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2024 на сайте «Яндекс Маркет» ФИО1 оформил заказ № 38690222146 на приобретение товара - кровати «Шарпей» люкс 180 х 200. Стоимость товара составляет 51 107 руб. Выбор товара, включая цвет, согласование сроков доставки истец осуществлял с ИП ФИО2 через сайт «Яндекс Маркет». Фактически товар доставлен 25.12.2024. Оплата, произведенная через сайт «Яндекс Маркет», была возвращена, далее оплата произведена напрямую ИП ФИО2 в размере 51 107 руб. Товар доставлен в разобранном и запакованном виде, поэтому проверка комплектации и качества товара при его передаче была невозможна. При распаковке товара не было обнаружено товаросопроводительных документов, документов о качестве товара. Руководство по сборке отсутствовало. Поставленный товар имеет неустранимые недостатки качества, не позволяющие использовать товар по назначению. В связи с имеющими недостатками кровать не была собрана. 31.12.2024 ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за кровать денежной суммы в размере 51 107 руб., однако требование осталось без удовлетворения. Срок удовлетворения требований истца закончился 10.01.2025, следовательно, с 11.01.2025 началась просрочка. Ответчик обязан выплатить неустойку с момента нарушения обязательства по день фактического исполнения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 51 107 руб.; неустойку за период с 11.01.2025 по 24.06.2025 в размере 84 326 руб. 55 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2024 на сайте «Яндекс Маркет» ФИО1 оформил заказ № 38690222146 на приобретение товара - кровати «Шарпей» люкс 180 х 200. Продавцом товара является ИП ФИО2 Стоимость товара составляет 51 107 руб.
Выбор товара, включая цвет, согласование сроков доставки истец осуществлял непосредственно с ИП ФИО2 через сайт «Яндекс Маркет».
Сроки доставки товара неоднократно переносились, фактически товар доставлен 25.12.2024.
Поскольку первоначальный срок доставки товара нарушен, на сайте «Яндекс Маркет» заказ был отменен, осуществлен возврат денежных средств. Однако товар был уже в пути, с продавцом ИП ФИО2 достигнута договоренность о расчетах напрямую.
25.12.2024 истцом проведена оплата ИП ФИО2 в размере 51 107 руб. путем безналичного перечисления на номеру телефона <***> на счет ответчика в АО «ТБанк».
Товар доставлен истцу в разобранном и запакованном виде, поэтому проверка комплектации и качества товара при его передаче была невозможна. При распаковке товара не было обнаружено товаросопроводительных документов, документов о качестве товара. Также руководство по сборке кровати отсутствовало.
В процессе сборки кровати истцом обнаружены неустранимые недостатки качества, не позволяющие использовать товар по назначению:
- отсутствие болтов в комплекте м8 30 – 20 шт., м 8 70 – 10 шт;
- брак 4 опорных ножек – болты крепления выходят за пределы опорной поверхности;
- ножка основания кровати длиннее на 5 см и не может быть использована в качестве таковой;
- отсутствуют фиксирующие элементы изголовья, царг;
- царги и изголовье изготовлены из непрочного хрупкого материала, который продавливается при нажатии рукой;
- основание кровати меньшего размера, вследствие чего происходит бряканье и движение по опорам кровати.
Выявленные недоставки свидетельствуют о том, что поставленный товар не соответствует качеству и не пригоден для целей его приобретения. Выявленные недостатки являются существенными, не позволяют ФИО1 использовать приобретенную кровать по назначению.
Данные обстоятельства, в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" свидетельствует о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
Ответчиком доказательств обратного, при том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом установлено наличие в товаре недостатка, в добровольном порядке требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, не возвращены, суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований истца о взыскании с ИП <данные изъяты> в пользу истца стоимости товара в сумме 51 107 руб.
При этом истец в свою очередь обязан по требованию продавца и за его счет возвратить ответчику некачественный товар.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что в срок до 10.01.2025 (10 дней в даты получения претензии) требования потребителя не удовлетворены. Соответственно, с 11.01.2025 подлежит начислению неустойка. Истцом заявлен период начисления неустойки в 165 дней (по 24.06.2025) и составляет 51 107 * 1 % * 165 дня = 84 326 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворены.
Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 716 руб. 78 коп. ((51 107 + 84 326,55 + 10 000) * 50 %).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (квитанция к ПКО № 39/25 от 24.06.2025).
Данные расходы суд считает необходимыми при обращении в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 063 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 51 107 руб.; неустойку за период с 11.01.2025 по 24.06.2025 в размере 84 326 руб. 55 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 72 716 руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 063 руб. 01 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных