Решение по делу № 02-0964/2025 от 21.03.2025 - о взыскании стоимости восстановительных работ, простоя, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело №2-964/2025 УИД 77RS0023-02-2024-009102-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 января 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительных работ, простоя, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительных работ в размере сумма, простоя за период с 29.01.2024 по 05.02.2024 по сумма в день. – сумма, расходов по оплате государственной пошлины – сумма, по оплате юридических услуг – сумма, компенсации морального вреда – сумма

В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор от 28.01.2024 № 111, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен автомобиль «Форд Раптор», г.р.з. М758ОМ797. Автомобиль возвращен с повреждениями, в нарушение пункта 5.6 договора ущерб не возместил, общая сумма восстановительных работ – сумма, сумма простоя за период с 29.01.2024 по 05.02.2024 по сумма в день. – сумма Для урегулирования сложившейся ситуации истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, которая была получена, но оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Из статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ФИО2 28.01.2024 заключен договор № 111 аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора ФИО1 передал, а ФИО2 принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль «Форд Раптор», г.р.з. М758ОМ797. Плата за пользование автомобилем сумма, период аренды с 28.01.2024 по 29.01.2024 в размере сумма

По условиям договора арендатор обязан осмотреть состояние и комплектацию автомобиля и принять его от арендодателя, подписав акт приема-передачи; своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП, оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании, в случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП. При ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого автомобиля (в том числе алкогольного опьянения и др.), арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости). Арендатор возмещает арендодателю причиненный автомобилю вред в полном объеме. В случае существенных повреждений транспортного средства для определения стоимости работ по их восстановлению арендодатель вправе обратиться к оценщику или в автосервис. При ДТП, совершенном по вине арендатора, арендатор обязуется выплачивать арендную плату на время ремонта транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 28.01.2024 № 111 ФИО2 автомобиль был возвращен 29.01.2024 в 16:55 с новыми повреждениями: фара правая, крыло правое, капот, облицовка фары, бампера. Данные повреждения удостоверены подписью фио

ИП ФИО1 в адрес фио 16.03.2024 направлена претензия о выплате в течение 10 дней с момента получения претензии сумму возмещения причиненного ущерба в размере сумма, 03.05.2024 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

ИП ФИО1 15.02.2024 заключен с фио договор подряда № 323 на оказание услуг по ремонту оборудования, согласно которому стоимость услуг по ремонту автомобиля составит сумма (крыло переднее правое ремонт, окрас – сумма, , капот ремонт, окрас сумма, вытягивание бампера на исходные точки – сумма, накладка фары ремонт, окрас – сумма, фара – сумма).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком мотивированные возражения на доводы истца не заявлялись. Размер ущерба истцом подтвержден. Факт наличия при возврате автомобиля новых повреждений удостоверен подписью фио, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного автомобилю ущерба, последним не представлено.

На основании изложенного, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору аренды транспортного средства, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГК РФ не представлено, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости восстановительных работ в размере сумма подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере сумма в счет простоя автомобиля – по сумма в день за 7 дней с 29.01.2024 по 05.02.2024.

Отказывая во взыскании денежных средств за простой транспортного средства, суд исходит из недоказанности того, что указанная сумма относится к убыткам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и связана с восстановлением нарушенного права. Кроме того, истцом не доказан факт простоя автомобиля в указанный период, что он мог быть сдан в аренду, но не был сдан по причине наличия повреждений.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма, так как перечисленные в иске доводы о том, что истец испытывал моральные и нравственные страдания, своего подтверждения не нашли.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку отсутствует нарушение неимущественных прав истца, правоотношения между сторонами, которые охватываются действующим законодательством для взыскания морального вреда не возникли.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, связанные с отправкой ответчику копии претензии и искового заявления в суд (чек на л.д. 29 почтовые расходы не подтверждает, так как адресатом является не ответчик, а иное лицо).

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, согласно договору оказания юридических услуг от 20.02.2024 № 24 на сумму сумма, несение данных расходов подтверждено условиями договора, согласно которому оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств в день подписания договора, составление расписки не требуется.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В пункте 11 указанного постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний, участие в которых представитель принимал, количества подготовленных документов, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, а также стоимости аналогичных услуг в адрес, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере сумма, признавая данный размер расходов отвечающим требованиям разумности и соразмерности и не усматривая оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительных работ, простоя, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость восстановительных работ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.