УИД № 70RS0003-01-2023-005008-59
№ 2-3263/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой Н.С.
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее по тексту – ООО «Брокер») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате задолженности, выплаченной в силу договора поручительства в размере 229, 64 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... по ... в размере 72 640, 67 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 606 980, 96 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ... между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства .... В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. ... в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 561 570, 48 рублей. ... истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка. ... решением Октябрьского районного суда г.Томска по делу ... исковые требования ООО «Брокер» к ответчику удовлетворены, а именно с ответчика в пользу ООО «Брокер» взыскана задолженность, выплаченная на основании договора поручительства в размере 561 570, 48 рублей, из которых: задолженность по оплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 561 570,48 рублей, проценты, начисленные за период с ... по ... в размере 769, 27 рублей. Также судом было удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль ..., VIN: ..., принадлежащий ответчику, путем реализации с публичных торгов, денежные средства от реализации которых направить для погашения указанной задолженности в пользу ООО «Брокер». Вынесение указанного выше судебного решения, не прекращает дальнейшее начисление процентов, в соответствии с условиями договора о предоставлении поручительства, в случае не погашения задолженности перед истцом. У заемщика сохраняется обязанность по возврату денежных средств истцу, в том числе по возврату процентов, начисленных по ставке 10 % годовых на денежную сумму, выплаченную на основании договора поручительства, по день фактического погашения задолженности.
Истец ООО «Брокер», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, уведомленная о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в части на сумму в размере 71388, 69 руб. за период с ... по ..., просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Решением постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по договору поручительства ... от ... в размере 561570,48 рублей, задолженность по процентам по состоянию за период с ... по ... в размере 769,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14823,40 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – ... ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... № двигателя ..., ПТС ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... решение Октябрьского районного суда г. Томска от ... оставлено без изменения.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... установлены следующие обстоятельства:
- «между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 606980,96 рублей на приобретение автомобиля, на срок ... под 22,50% годовых, а ответчик принял на себя обязанность возвратить кредит и проценты. В обеспечение исполнение обязательств автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... № двигателя Z6 952063, ПТС ... был признан находящимся в залоге. Залог зарегистрирован (уведомление о возникновении залога движимого имущества»;
- «между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства ... от ... в соответствии, с условиями которого истец несет солидарную обязанность с ответчиком за исполнение обязательств по кредитному договору ... от ... не более чем 728377,15 рублей»;
- «... ПАО «БыстроБанк» направило в адрес ООО «БРОКЕР» требование о гашении задолженности ФИО1 как поручителем по кредитному договору ... от ... в размере 561570,48 рублей (основной долг – 489548,81 руб., просроченный долг – 29759,78 руб., текущие проценты – 3621,32 руб., просроченные проценты – 38420,43 руб., пеня – 220, 14 руб.)»;
- «... ООО «БРОКЕР» перечислил на основании платежных поручений №№ 100, 101, 102, 103, 104, 105 сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 561570,48 руб., из которой: основной долг – 489548,81 руб., просроченный долг – 29759,78 руб., текущие проценты – 3621,32 руб., просроченные проценты – 38420,43 руб., пеня – 220, 14 руб.»;
- «как следует из платежных поручений основанием для погашения задолженности за ФИО1 являлся кредитный договор ... от ..., а также договор поручительства ...-ДО/ПОР от 01.10.2019».
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате задолженности, выплаченной в силу договора поручительства в размере 229, 64 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... по ... в размере 72 640, 67 рублей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п. 4.5 Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитором в размере 10% годовых.
Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, задолженность по основному долгу составляет 229, 64 руб., задолженность по процентам за период с ... по ... – 72640, 67 руб. При этом в расчете задолженности указано, что дата оплаты основного долга в размере 561339, 75 руб. произведена ..., а также в размере 1, 09 руб. – ....
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела представлен чек-ордер от ... на сумму 576163, 15 руб., подтверждающий уплату задолженности, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Томска от ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ... подтверждается исполнение требований исполнительного документа в размере 576163,15 руб. и окончание исполнительного производства, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска по делу ....
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, выплаченной в силу договора поручительства в размере 229, 64 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку основной долг погашен в полном объеме.
Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд не соглашается с ним, ввиду неверного определения даты гашения долга, а также даты начала начисления процентов, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... уже взысканы проценты за период с ... по ..., и приводит свой расчет задолженности.
Задолженность:
561 570, 48 руб.
Ставка:
10,00 % годовых
Начало периода:
19.04.2021
Конец периода:
26.07.2022
Период просрочки
Задолженность
с
по
дней
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
561 570,48
19.04.2021
26.07.2022
464
561 570,48 х 464 / 365 * 10%
+ 71 388,69 р.
= 71 388,69 р.
При таких обстоятельствах, а также учитывая признание иска ответчиком в указанной части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору поручительства ... от ..., начисленных за период с ... по ... в размере 71388, 69 рублей.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику, установлении его начальной стоимости, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... установлены следующие обстоятельства:
- «цель заключения кредитного договора ... от ... – приобретение автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... № двигателя ..., ПТС ...»;
- «исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ... от ... согласно п. 10 обеспечено залогом товара - транспортного средства ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... № двигателя ..., ПТС ...»;
- «уведомлением о возникновении залога от ... следует, что в отношении автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... № двигателя ..., ПТС ... оформлен залог, залогодержатель ПАО «БыстроБанк», собственник - ФИО1»;
- «согласно сведениям, предоставленным УГИБДД УМВД России по Томской области собственником автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... № двигателя ..., ПТС ... является ответчик с 06.07.2021»;
- «в силу п. 2.3 договора поручительства ... от ..., к ООО «БРОКЕР» перешли права залогодержателя в отношении указанного автомобиля, поскольку им исполнены в полном объеме обязательства заемщика - ФИО1».
Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по договору поручительства не исполнены, суд находит требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В силу вышеуказанных положений закона, определение начальной продажной цены этого автомобиля производится судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в связи с чем требование истца об определении начальной продажной цены на предмет залога в сумме 192600 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.
Исходя из размера исковых требований, заявленных истцом 72870, 31 руб., государственная пошлина составила сумму в размере 8 386, 11 руб.
Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 386, 11 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Исходя из размера удовлетворенных судом требований 71388, 69 руб., государственная пошлина составила сумму в размере 8 341, 66 рубль.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным произвести возврат истцу государственной пошлины в размере 70 %, исходя из оплаченной истцом государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 5839,62 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2502,49 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (ОГРН:..., Дата присвоения ОГРН:..., ИНН:...) к ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (ИНН: ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» проценты по договору поручительства ... от ... за период с ... по ... в размере 71388, 69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502, 49 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... № двигателя ..., ПТС ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» уплаченную им государственную пошлину, перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Тульской области по платежному поручению № 5178 от 30.06.2023 в размере 5839,62 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Н.Н. Качесова
Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.