УИД: 23RS0№-62

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Службв Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Службв Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу ООО «Региональная Службв Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_451678 от 01.06.2012г. в размере 9172,88 руб.; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2951,38 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2012г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_451678 с лимитом задолженности 60000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 20.04.2015г. банк уступил права требования на задолженность ответчика. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 91712,88 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Службв Взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставив заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.06.2012г. между АО «Банк Связной» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_451678 с лимитом задолженности 60000 руб., в соответствии с условиями которого, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подписи на листах договора (л.д. 6, 7, 8).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 20.04.2015г., заключенным между АО «Банк Связной» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору № S_LN_3000_451678 от 01.06.2012г., заключенному между АО «Банк Связной» и ФИО1, в полном объеме уступлено ООО «Феникс» (л.д. 21-24).

Согласно с договором уступки прав (требований) от 29.12.2016г., заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору № S_LN_3000_451678 от 01.06.2012г., заключенному между АО «Банк Связной» и ФИО1, в полном объеме уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД (л.д. 25-27).

Как указано в договоре уступки прав (требований) от 12.11.2021г., заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору № S_LN_3000_451678 от 01.06.2012г., заключенному между АО «Банк Связной» и ФИО1, в полном объеме уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 29-31).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Региональная Служба Взыскания».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 25.09.2022г. истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» просроченной задолженности, однако, согласно выписки по кредитному договору, требование о досрочном возврате кредита было направлено 24.09.2014г. (л.д. 45).

Согласно п. 5.16 общих условий обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных жней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, уже с пропуском исковой давности, поскольку срок после направления требования и обращением в суд с иском составляет более трех лет.

Определением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района от 30.11.2021г. отменен судебный приказ от 16.11.2020г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_451678 от 01.06.2012г. с должника ФИО1

25.09.2022г. (по средствам почтовой связи) ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим иском, тоже с пропуском исковой давности.

При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки права требования, поскольку согласно требованиям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа, а требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Службв Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий П.Н. Вихор