Дело № 2-824/2022
УИД 22RS0008-01-2022-000856-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего С.В. Шкляр
при секретаре М.В. Сосновских
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Заринский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование ссылается, что 20.10.2011 между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_282011 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был впоследствии отменен. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018) на основании Поручения №3 от 02 ноября 2018 к агентскому договору №RK-0907/2018 от 09 июля 2018, был заключен договор №2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
Согласно расчету задолженности ответчика за период с 15.01.2019 по 25.06.2021 сумма задолженности составляет 148688,12 руб., в том числе 57508,62 руб. – основной долг, 86822,61 руб. – проценты, 2850 руб. – неустойка (штрафы, пени), 1506,89 руб. – прочие платы.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты №S_LN_3000_282011 от 20.10.2011 по состоянию на 25.06.2021 в размере 148688,12 руб., в том числе 57508,62 руб. – основной долг, 86822,61 руб. – проценты, 2850 руб. – неустойка (штрафы, пени), 1506,89 руб. – прочие платы, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4173,76 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела, 20.10.2011 между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_282011 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика, под 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа каждое 5 число месяца.
Обязательства банка по предоставлению кредита ФИО1 были выполнены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
25 декабря 2018 между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018) на основании Поручения №3 от 02 ноября 2018 к агентскому договору №RK-0907/2018 от 09 июля 2018, был заключен договор №2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
Согласно расчету задолженности ответчика за период с 15.01.2019 по 25.06.2021 сумма задолженности составляет 148688,12 руб., в том числе 57508,62 руб. – основной долг, 86822,61 руб. – проценты, 2850 руб. – неустойка (штрафы, пени), 1506,89 руб. – прочие платы.
Как установлено судом, заключительное требование о полном погашении долга выставлено истцом ответчику 27.04.2014 со сроком оплаты не позднее 17.05.2014.
Рассматривая доводы заявления ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом, в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.
В связи с неоплатой минимальных платежей, ЗАО «Связной Банк» 27.04.2014 выставил требование о полном досрочном погашении задолженности, содержащее требование о погашении всей задолженности до 17.05.2014.
Таким образом, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с 18.05.2014 года и истекает 18.05.2017 года.
Однако в силу статьи 204 ГК РФ срок давности не тек в период с 24.11.2014 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по 22.12.2014 (дата отмены судебного приказа), то есть 28 дней, значит, срок исковой давности истек 15.06.2017 года.
С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд 22.06.2022.
В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Заринский городской суд Алтайского края срок исковой давности истцом пропущен, тогда как стороной ответчика в судебном заседании первой инстанции заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва".
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения.
Судья Заринского
городского суда С.В. Шкляр