УИД 77OS0000-02-2024-031198-34 Дело № 3а-621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025г. Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на то, что 04 сентября 2020 года административный истец обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела. В тот же день СУ ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которому административный истец признан потерпевшем. Производство по уголовному делу приняло затяжной характер, его продолжительность превысила 4 года. Длительный срок расследования, по мнению административного истца, вызван волокитой, невыполнением необходимых следственных действий, нарушениями федерального закона.

Учитывая изложенное, и указывая, что срок досудебного производства по уголовному делу превысил разумные сроки судопроизводства, чем нарушены права административного истца, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению административного искового заявления в размере сумма.

Административный истец в суд явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административных ответчиков фио против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представили письменные возражения.

Представитель ОМВД России по адрес в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела № 12001450068000691, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации и юридические лица, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Положениями статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях.

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04 сентября 2020 г. ФИО1 подала заявление в ОМВД России по адрес о возбуждении уголовного дела.

Следователем СО ОМВД России по адрес 04 сентября 2020 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

У ФИО1 04 сентября 2020г. отобраны объяснения.

04 сентября 2020г. составлен протокол заслушивания уголовного дела № 12001450068000691 при начальнике ОМВД России по адрес и принято решение выработать план совместных следственных и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

Заместителем начальника СО ОМВД России по адрес даны указания в порядке ст. 39 УПК РФ.

04 сентября 2020 г. утвержден план оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

ФИО1 04 сентября 2020 г. допрошена в качестве потерпевшей и признана потерпевшей по уголовному делу № 12001450068000691.

Заместителем начальника СО ОМВД России по адрес дано поручения о производстве отдельных следственных действий.

Следователем СО ОМВД России по адрес 02 сентября, 07 сентября 2020 г. направлены запросы в ПАО «Сбербанк адрес Банк», ПАО Банк «ФК Открытие».

30 сентября 2020г. получен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России».

Следователем СО ОМВД России по адрес 04 ноября 2020г.дано поручения о производстве отдельных следственных действий.

Предварительное следствие по уголовному делу 04 ноября 2020г. приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

25 декабря 2020г. получен ответ на запрос из адрес Банк».

Следователем СО ОМВД России по адрес 25 декабря 2020г. направлен запрос в ПАО Банк «ФК Открытие».

Первым заместителем Лефортовского межрайонного прокурора 01 февраля 2021 г. постановление следователя СО ОМВД России по адрес от 04 ноября 2020 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.

17 февраля 2021г. начальником СО ОМВД России по адрес возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.

Предварительное следствие по уголовному делу 17 марта 2021г. приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Первым заместителем Лефортовского межрайонного прокурора 18 мая 2021 г. постановление следователя СО ОМВД России по адрес от 17 марта 2021 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.

Начальником СО ОМВД России по адрес 09 июня 2021г. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.

Следователем СО ОМВД России по адрес 10 июня 2021г. направлен запрос в адрес Банк», ПАО Банк «ФК Открытие».

07 июля 2021 г. следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

Предварительное следствие по уголовному делу 09 июля 2021г. приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Первым заместителем Лефортовского межрайонного прокурора 20 октября 2021 г. в адрес врио начальника СО ОМВД России по адрес вынесено требование об устранении выявленных нарушений, из которого следует, что установлены нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ, выявлены факты волокиты, ненадлежащей организации предварительного расследования, отсутствия должного контроля со стороны руководства.

20 октября 2021г. первым заместителем Лефортовского межрайонного прокурора отменено постановление следователя СО ОМВД России по адрес от 09 июля 2021г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

Начальнику СО ОМВД России по адрес дано указано в порядке адрес.

Предварительное следствие по уголовному делу 20 апреля 2023г. приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО ОМВД России по адрес от 20 апреля 2023 г. постановление следователя от 20 апреля 2023г. о приостановлении предварительного следствия отменено.

17 мая 2023г. следователем направлен запрос в ООО «Т2 Мобайл», адрес Банк», ПАО Банк «ФК Открытие».

Предварительное следствие по уголовному делу 20 мая 2023г. приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 мая 2024г. постановление следователя СО ОМВД России по адрес от 20 апреля 2023г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ отменено, предварительное следствие возобновлено.

15 июня 2024г. следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

Предварительное следствие по уголовному делу 15 июня 2024г. приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 сентября 2024г. постановление следователя СО ОМВД России по адрес от 15 июня 2024г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ отменено, предварительное следствие возобновлено.

Следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

14 ноября 2024г. направлен запрос в ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно пунктам 52,56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Периоды приостановления производства по делу подлежат включению в общую продолжительность судопроизводства.

Исходя из положений ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 252 КАС РФ для потерпевшего общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.

Общая продолжительность уголовного производства на досудебной стадии, исчисляемая со дня регистрации заявление о преступлении – 04 сентября 2020 года, по день вынесения настоящего решения составила 4 года 4 месяца 18 дней.

Согласно ч.4 ст.258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4)общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

Из материалов дела следует, что длительное предварительное расследование, неоднократные отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия, привели в конечном итоге к увеличению срока проверки о преступлении.

Уголовное дело многократно приостанавливалось по одному и тому же основанию. Многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона. Каждый раз постановление о приостановлении предварительного следствия отменялось ввиду того, что принято незаконно и необоснованно, поскольку все необходимые процессуальные действия не выполнялись.

Заявление, с которым обратился административный истец, не представляло ни фактической, ни правовой сложности, поскольку не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, сбора большого объема доказательств.

По уголовному делу в 2020г. проведены следующие следственные действия: допрошена ФИО1, направлены запросы в ПАО «Сбербанк адрес Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», даны два поручения о производстве отдельных следственных действий; в 2021г. направлен запрос в адрес Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», дано одно поручение о производстве отдельных следственных действий; в 2023 г. направлен запрос в ООО «Т2 Мобайл», адрес Банк», ПАО Банк «ФК Открытие»; в 2024 г. дано одно поручение о производстве отдельных следственных действий, направлен запрос в ПАО Банк «ФК Открытие». В 2022 году следственные действия по уголовному делу не проводилось.

Проанализировав срок досудебного производства по уголовному делу, суд полагает, что он не является разумным, основными причинами нарушения разумного срока рассмотрения дела явились нераспорядительные, неэффективные действия органа, осуществляющего предварительное следствие, и продолжительные периоды бездействия органов следствия.

Нарушение разумности расследования дела также объективно подтверждается вынесенным постановлением от 13 марта 2023 года об удовлетворении требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, из которого следует, что расследование проводится с нарушение требований ст.6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с административного ответчика, суд исходил из категории административного дела, степени его сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, объема административного дела, объема составленных письменных документов, времени, необходимого для подготовки правовой позиции и процессуальных документов. Рассмотрение настоящего спора не являлось сложным, не требовало необходимости исследования значительного числа доказательств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывает требования разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера возмещения заявленных судебных расходов до сумма.

На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма,

перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счета:40817810006200076634

Банк получателя: адрес

БИК: 044525593

Корр.счет: 30101810200000000593

ИНН: <***>

КПП:770801001

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года