Дело № 2-155/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года п. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района по доверенности ФИО3, представителей ответчика администрации Вожегодского муниципального района по доверенности ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО6, его представителя по устному ходатайству ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района , администрации Вожегодского муниципального района , ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района , администрации Вожегодского муниципального района , ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: , пер.Транспортный, примерно в метрах от по направлению на северо-запад, и земельным участком с кадастровым номером площадью кв.м, расположенным по адресу: , .

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды от . На данном земельном участке ФИО2 и ФИО1 построена баня.

В соответствии с договором аренды от ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м, расположенный по адресу: , пер. Транспортный, , на котором расположен погреб.

Между жилым домом по пер.Транспортный и указанными земельными участками располагается земельный участок, переданный в аренду ФИО6

До передачи земельного участка в аренду ФИО6 на нём существовал проход к земельным участкам с кадастровыми номерами , который необходим ФИО8 для использования арендуемых ими земельных участков. Другого прохода, обеспечивающего доступ к земельным участкам К-вых, не имеется.

ФИО6 предпринимаются меры по созданию препятствий ФИО2 и ФИО1 в осуществлении доступа к их участкам, а именно: произведено уменьшение ширины прохода, выкопка грунта, удаление подсыпки со дна прохода.

Просят устранить препятствия в пользовании ими земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: , пер.Транспортный, примерно в 35 метрах от по направлению на северо-запад, и земельным участком с кадастровым номером площадью кв.м, расположенным по адресу: , , путем возложения на ФИО6 обязанности по приведению прохода по земельному участку в состояние, имевшее место до , путем его расширения, укладки на дно грунта или иного материала.

Определением суда от , занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали пояснили, что проход к принадлежащим им земельным участкам имеется по земельному участку ФИО6, однако он заузил этот проход, в связи с чем им трудно по нему проходить. Кроме того, в дождливую погоду в проходе стоит вода, поэтому делается скользко. Данный проход является общественным, он существовал всегда. Полагают, что ФИО6 должен расширить проход.

Представитель ответчика администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что при обследовании земельных участков истцов и ответчика ФИО6 было выявлено, что проход к земельным участкам истцов имеется, никаких ограждений и ограничений он не имеет.

Представитель ответчика администрации Вожегодского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что при обследовании земельных участков было установлено, что на земельном участке ФИО6 имеется проход в виде борозды между грядами, по которому имеется доступ к земельным участкам истцов. Данный проход ничем не ограничен, возможность пройти к постройкам К-вых имеется.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что подход к земельным участкам истцов имеется, никаких препятствий для этого нет.

Представитель ответчика ФИО6 по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что при предоставлении земельного участка ФИО6 была утверждена схема земельного участка, установлены границы земельного участка, при этом какие-либо проходы и дорожки схема не предусматривала. Земельный участок ФИО6 разбил на гряды, отделяемые друг от друга бороздами, которые служат для прохода и стока воды с гряд. Какие-либо нормативы, определяющие размеры борозд, законодательством не установлены. Имеющаяся борозда между грядами, которую истцы используют для прохода к своим земельным участкам, на схему земельного участка не нанесена, из общей площади земельного участка, предоставленного в аренду ФИО6, не исключена, за данный участок ФИО6 платит арендную плату, поэтому он вправе определять размеры и местоположение борозды самостоятельно, как владелец земельного участка. К-вы имеют возможность проходить к своим участкам по борозде, расположенной на земельном участке ФИО6 Кроме того, при обследовании земельных участков было установлено, что имеется иной вариант прохода к земельным участкам истцов по муниципальной земле. Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылаются К-вы, имели место в 2017 году, срок исковой давности ими пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2, ФИО1, являющиеся супругами, ответчик ФИО6 проживают в многоквартирном по пер.Транспортный .

На основании заключенного между администрацией Вожегодского городского поселения и ФИО2 договора о предоставлении в аренду земельного участка от , ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером , площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: , пер.Транспортный, примерно в 35 метрах от по направлению на северо-запад, с разрешенным использованием – надворные постройки (сараи). Срок аренды с по .

Из объяснений сторон следует, что на данном земельном участке расположена баня К-вых.

На основании заключенного между администрацией Вожегодского городского поселения и ФИО1 договора о предоставлении в аренду земельного участка от , ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером площадью .м, расположенный по адресу: , пер.Транспортный, с разрешенным использованием – строения для содержания мелких животных (домашняя птица, кроликов и т.д.). Срок аренды с по . Граница земельного участка состоит из двух контуров.

Из объяснений сторон следует, что на данном земельном участке расположен погреб К-вых.

На основании заключенного между администрацией Вожегодского городского поселения и ФИО6 договора о предоставлении в аренду земельного участка от , ФИО6 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером , общей площадью , расположенный по адресу: , пер.Транспортный, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – выращивание сельскохозяйственных культур – цветов, овощей, фруктов. Срок аренды с по . Граница земельного участка состоит из четырех контуров.

Как следует из постановления администрации Вожегодского городского поселения от «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером данный участок сформирован единым землепользованием, состоит из земельных участков: ЗУ 1 (1), ЗУ 1(2), ЗУ 1(3), ЗУ1 (4) (487/1, 487/2, 487/3, 487/4).

Установлено, что на земельном участке ФИО6 расположены гряды, между которыми имеется борозда, используемая истцами К-выми для прохода к своим земельным участкам с кадастровыми номерами .

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ФИО2 и ФИО1 указали, что ФИО6 предпринимаются меры по созданию препятствий в осуществлении доступа к их земельным участкам, а именно: произведено уменьшение ширины прохода, выкопка грунта, удаление подсыпки со дна прохода.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что является братом ФИО1 Ранее он неоднократно ходил в баню к ФИО1 Проход к бане был нормальны, а потом ФИО6 углубил его и заузил. В каком состоянии проход находится в настоящее время ему неизвестно, поскольку он уже как три года там не был.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что является знакомой К-вых, приходит к ним в баню. И она, и истцы к бане проходят.

Из акта обследования территории от представителями администрации Вожегодского городского поселения и администрации Вожегодского муниципального района в присутствии сторон было проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами .

В ходе осмотра территории установлено, что земельный участок, арендатором которого является ФИО6, состоит из гряд, между которыми имеется проход к хозпостройкам К-вых, расположенных после грядок ФИО6 Проход от дома до территории, где располагаются хозпостройки К-вых представляет собой борозду между грядами ФИО6 шириной от 37 до 47 см. Видимых ограничений и ограждения не имеется.

Из схемы размещения земельных участков, приложенной к акту обследования территории от , публичной кадастровой карты, следует, что указанный проход (борозда) расположен на части земельного участка с кадастровым номером

Таким образом, установлено, и истцами не отрицается, что в настоящее время проход к хозяйственным постройкам К-вых, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами имеется.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что имеющаяся между грядами ответчика ФИО6 борозда нарушает права истцов К-вых, либо создает реальную угрозу нарушения их прав как законных владельцев земельных участков, суду не представлено, поскольку истцы доступ к принадлежащим им на праве аренды земельным участкам имеют, право пользованиями ими этими земельными участками ничем не ограничено.

Земельный участок с кадастровым номером сформирован единым землепользованием, границы имеющегося прохода (борозды) не установлены, проход из общей площади земельного участка не исключен.

Какие-либо нормативы по определению размеров борозды (межи) между гряд в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, как следует из акта обследования территории от , имеется и другой вариант прохода от по пер. Транспортному к земельным участкам с кадастровыми номерами , указанный в схеме к акту обследования. Доказательств невозможности пользования им истцами, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у истцов имеется доступ к предоставленным им на праве аренды земельным участкам, доказательств нарушения их прав владения и пользования этими земельными участками не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Исковая давность, о применении которой заявлено представителем ответчика ФИО6, согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района , администрации Вожегодского муниципального района , ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2022 года.

Судья:- Ю.Б. Хватова