Дело № 2а-2016/2023 (№ 33а-15428/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Толмачевой И.И. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения лечебно-исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Салаватский городской суд Республики Башкортостан от 03 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение лечебно-исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что ФИО1 с дата содержится в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан, требования правил внутреннего распорядка не соблюдает, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания имеет два не снятых взыскания, поощрений не имеет.

Исходя из того, что осужденным ФИО1 совершено преступление при опасном рецидиве, а также отбывание наказание за уклонение административного надзора, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, муниципальных дошкольных образовательных учреждений, детских садов, школ; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2023 года постановлено:

«административное исковое заявление ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, дата года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложить на него следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с его трудовой деятельностью;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел;

- запретить выезд за пределы Акбулакского района Оренбургской области без уведомления контролирующего органа МВД России».

Не согласившись с принятым решением, административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, которой он просит решение суда отменить, выражает свое несогласие с принятым решением в части установления административного надзора сроком 8 лет, обязательной явки в контролирующий орган 2 раза в месяц, ограничения в виде запрета на выезд за пределы Акбулакского района Оренбургской области без уведомления контролирующего органа МВД России. Административный ответчик указывает, что в Акбулакском районе Оренбургской области нет возможности трудоустроиться, а также указывает, что он не имеет места жительства в указанном районе.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность установления приговором от 12 мая 2022 года наличие в его действиях опасного рецидива.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Муратову Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным

Как следует из материалов дела, приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлен опасный рецидив.

Приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступления по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжкого преступления, при этом срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судимость не снята и не погашена, преступления совершены при опасном рецидиве, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора и ограничений сроком на 8 лет.

Перечень административных ограничений, установленных судом в отношении осужденного, чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимость установления административного надзора прямо предусмотрена действующим законодательством для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и обусловлена фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости.

Учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива явилось безусловным основанием для установления в отношении последнего административного надзора.

По мнению судебной коллегии, установленные в отношении ФИО1 административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, количество ежемесячных явок административного ответчика на регистрацию в орган внутренних дел определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводам суда о наличии в действиях ФИО1 признаков опасного рецидива по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2022 года, вступившего в законную силу 24 мая 2022 года, несостоятельны, поскольку они являлись предметом рассмотрения по уголовному делу № 1-66/2022 Акбулакского районного суда Оренбургской области, и в его действиях имеются признаки опасного рецидива.

Кроме того, в отношении ФИО1 имеются основания для установления административного надзора в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

По мнению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтено наличие в материалах дела сведений о том, что ФИО1 намерен избрать место жительства на территории Акбулакского района Оренбургской области (л.д. 19).

При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, суд первой инстанции обосновано установил данные ограничения.

Административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.

Справка: судья Салимзянов С.М.