Дело № 2-2-3450/2022 64RS0004-01-2022-004953-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 057,24 рублей, а так же проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 854 рублей 31 копеек, а начиная со ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга проценты за пользование денежными средствами в размере 12,99 % годовых от суммы займа, проценты, предусмотренные договором за просрочку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 533 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 244,45 рублей, и на оплату услуг представителя в размере 20, 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца ФИО2 денежные средства в размере 241 857, 24 руб. под 12, 99% годовых с ежемесячной выплатой с учетом процентов в размере 7700 рублей в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении обязательств, в частности просрочки ФИО3 обязалась уплатить неустойку в размере 0,2% в день от суммы займа.

Данный факт подтверждается договором, который составлен ответчиком собственноручно в момент передачи денежных средств.

Однако, в настоящее время обязательства ФИО3 не исполняются, ежемесячная выплата не выплачивается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что является для истца существенным и привело к обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны извещены надлежащим образом о дате судебного заседания в представленном заявлении истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, указав, что от ответчика денежные средства от ответчиков в счет погашения долга не получал.

Ответчик извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась. В представленном возражении просила в иске отказать, указав что составленная ответчиком расписка является обязательством по другому совместному с истцом кредитному договору. Указанные в расписке денежные средства истцом фактически не передавались ответчику.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 241857,24 рублей с уплатой 12,99 % годовых за пользование займом. Должник обязалась выплачивать ежемесячно с учетом процентов 7 700 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении обязательства, в частичности просрочки, должник обязалась уплатить займодавцу неустойку 0,2% в день от суммы займа, а также по истечении даты ДД.ММ.ГГГГ обязалась уплатить неустойку и штраф в размере 1% в день от суммы займа. Оригинал расписки предоставлен суду и приобщен к материалам дела.

Также судом установлено, что в счет погашения полученного займа ФИО3 произвела выплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей, а всего 88 800 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ указывает о принятии ФИО3 в долг от ФИО2 денежных средств в размере 241857,24 рублей (л.д. 81).

Содержание расписки однозначно свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений, получении денежных средств ФИО3 в долг от ФИО2 в займы.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Надлежащие доказательства заключения договора под влиянием обмана истцом не представлены.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

ФИО3 добровольно принято решение о заключении Договора займа на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, факт получения денежных средств подтверждается распиской, составленной подписанной ответчиком собственноручно, а в дальнейшем и произведенными погашениями долга в размере 88 800 рублей.

Судом проверен расчет процентов и неустойки по договору займа. Ответчиком расчет не оспорен. Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 057,24 рублей, а так же процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 854 рублей 31 копеек, а начиная со ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга проценты за пользование денежными средствами в размере 12,99 % годовых от остаточной суммы долга, проценты, предусмотренные договором за просрочку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 533 рублей 90 копеек.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании начиная со ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга процентов за пользование денежными средствами в размере 12,99 % годовых от суммы займа, поскольку задолженность предъявленная к взысканию в настоящее время заявлена 153057,24 рубля. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов с оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5244,45 рублей.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что составленная ответчиком расписка является обязательством по другому совместному с истцом кредитному договору, указанные в расписке денежные средства истцом фактически не передавались ответчику поскольку в подтверждение указанных доводов не приведено доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей в суде первой инстанции, что подтверждается представленными документами. Заявление подано в суд без пропуска срока на подачу предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы (подготовка иска), выполненный представителем, частичный отказ в удовлетворении иска, суд признаёт разумными расходы на представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт <данные изъяты> выдан УФМС России по Саратовской области в г. Балаково ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 <данные изъяты> выдан УФМС России по Саратовской области в г. Балаково ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 057,24 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 854 рублей 31 копеек, а начиная со ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга проценты за пользование денежными средствами в размере 12,99 % годовых от остатка суммы долга, проценты, предусмотренные договором за просрочку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 533 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 244,45 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной частив иске ФИО2 отказать.

В течение месяца со дня принятия мотивированного решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение составлено 22.12.2022 года.

Судья А.В. Кротов