РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего судьи Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2023 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно личного рукописного дневника ФИО6 и личной рукописной тетради ФИО6 с молитвами.

В обоснование своих требований ФИО1 указал на то, что он является единственным наследником по завещанию всего имущества своей матери ФОИ1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 09.02.2022 ФИО1 узнал, что у ФИО5 находится личный рукописный дневник ФОИ1, в котором содержатся личные записи ФОИ1, содержанием которых, является односторонний монолог, обращенный к сыну - ФИО1 Также ФИО5 присвоил себе личную рукописную тетрадь ФОИ1 с молитвами. Данные вещи являются личными вещами ФОИ1, на которые не распространяется режим совместной собственности супругов и они должны принадлежать ФИО1 как единственному наследнику ФОИ1 по завещанию.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством ФИО1 просит признать за ним право собственности на личный рукописный дневник ФОИ1 и личную рукописную тетрадь ФОИ1 с молитвами; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в собственность ФИО1 личный рукописный дневник ФОИ1 и личную рукописную тетрадь ФОИ1 с молитвами; взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

Протокольным определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что его матерью ФОИ1 было оставлено ему личное послание, изложенное на бумажном носителе – бумажных листках. Данные листки являются объектом материального мира, являлись личной вещью его матери и после ее смерти должны принадлежать ему, как единственному наследнику по завещанию, так же как и личная рукописная тетрадь ФОИ1 с молитвами.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, находится под стражей в <адрес>, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО8 В письменных объяснениях пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает, указанные истцом предметы являются рукописью его совместной жизни со ФОИ1 и семейным молитвенником, что является совместной собственностью супругов. Данные вещи находились в совместном пользовании его семьи, а также в его пользовании после смерти супруги ФОИ1 Пояснил, что совместный рукописный дневник семьи является летописью их совместной жизни со ФОИ1, их переживаний. Часть записей представляет собой диалог, а иногда и монолог, обращенный к нему. Сам ФИО5 записи в дневнике не делал по причине крайне плохого почерка, поэтому дневник вела супруга. Точно также, в связи с тем, что у супруги был аккуратный почерк, она записывала в используемую ими обоими тетрадь молитвы, которые они читали на домашних богослужениях. Полагает, что вышеуказанные вещи не являются вещами индивидуального пользования, и на данные вещи не распространяется режим совместной собственности супругов. В данный момент ему неизвестно о месте нахождении данных вещей, так как 07.09.2022 в его дом незаконно проник ФИО1 и совершил кражу вещей, о чем он сообщал в отдел полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что предметом доказывания требований ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ являются различные области материального права. Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят такие обстоятельства как: наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество; факт нахождения имущества у ответчика; незаконность владения последнего. Однако в исковых требованиях истец ссылается на нормы материального права наследования по закону и нормы семейного права об имуществе супругов, что исключает требования истца к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения. А требований о разделе наследуемого имущества истцом не ставится. Кроме того, разделу подлежит лишь то имущество, которое имеется в наличии у сторон на момент раздела.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в <адрес>, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, просмотрев приобщенную к материалам дела видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является наследником по завещанию имущества своей матери ФОИ1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле № № к имуществу ФОИ1, ФИО9 наследство принял.

09.02.2022 ФИО1 стало известно, что в пользовании ФИО5, супруга умершей ФОИ1, находится личный рукописный дневник последней, содержанием которого является односторонний монолог, обращенный к нему – ФИО1, и личная рукописная тетрадь ФОИ1 с молитвами.

ФИО1, как единственный наследник ФОИ1 полагая, что данный личный дневник и личная рукописная тетрадь с молитвами являются вещами индивидуального пользования и, соответственно, личной собственностью его матери ФОИ1, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать за ним право собственности на личный рукописный дневник ФОИ1 и личную рукописную тетрадь ФОИ1 с молитвами; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 в собственность ФИО1 личный рукописный дневник ФОИ1 и личную рукописную тетрадь ФОИ1 с молитвами.

02.03.2022 ФИО1 обратился в прокуратуру Зареченского района г. Тулы с просьбой провести проверку и принять меры прокурорского реагирования в отношении ФИО5 по вопросу вывоза ФИО5 из дома личных и ценных вещей, а также документов ФОИ1 с целью лишить его, ФИО1, наследства. На основании данного заявления были проведены проверки по фактам, изложенным заявителем, и 10.11.2022 участковым уполномоченным полиции ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, так как каких – либо действий, реализующих состав указанного преступления он не совершал.

22.09.2022 в отдел полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле поступило заявление ФИО5 по факту привлечения к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение имущества из дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки данного заявления было установлено, что в ночь с 06.09.2022 на 07.09.2022 в доме ФИО5 производились следственные действия, а именно обыск в жилище, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО5, при котором в качестве потерпевшего присутствовал ФИО1 Получить объяснения от ФИО1 сотрудникам полиции в ходе проверки не удалось. 11.11.2022 старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в собранных материалах проверки признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В подтверждение доводов истца судом по его ходатайству допрошен свидетель ФИО4, пояснившая в судебном заседании, что является девушкой ФИО1 Ей известно о том, что 09.02.2022 у дома № № по <адрес> ФИО5 в ее присутствии вырвал из ежедневника листы с рукописным текстом, ежедневник он бросил на снег, она его сразу подняла, а ФИО5 начал засовывать эти листы за пазуху. ФИО1 спросил «Что это?», на что получил ответ: «Я тебе это не отдам», затем подошел к сотрудникам полиции и начал при них читать текст. Сотрудники полиции уехали, а они все вместе (ФИО5, ФИО1 и она) проследовали в гараж, где ФИО5 продолжил читать текст, изложенный на листах. Когда они зашли в гараж, он у нее тетрадку отобрал, она поняла, что ничего ценного там нет, потому что этот дневник находился в руках у ФИО5 В дневнике были изложены нравоучения и советы, адресованные ФИО1 его матерью ФОИ1.

Данным показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, не противоречат тексту заявления и пояснениям лиц, участвующих в деле. Свидетель ФИО4 непосредственно осведомлена об изложенных ею обстоятельствах, предупреждена об уголовной ответственности, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем свидетельские показания ФИО4 в порядке ст. 67 ГПК РФ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Из содержания ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Семейного кодекса РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на заявленное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом - ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Между тем, перечисленные ФИО1 вещи невозможно индивидуализировать и идентифицировать, не указаны их конкретные признаки.

Также ФИО1 не представлено никаких допустимых доказательств того, что истребуемое у ФИО5 имущество, принадлежит ему на праве собственности или принадлежало умершей ФОИ1.

Представленная и не приобщенная к материалам рассматриваемого дела ФИО1 в судебном заседании копия листка с рукописным текстом не является основанием для истребования у ФИО5 в собственность ФИО1 личного рукописного дневника ФОИ1 и личной рукописной тетради ФОИ1 с молитвами, исходя из всей совокупности установленных судом обстоятельств дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно личного рукописного дневника ФОИ1 и личной рукописной тетради ФОИ1 с молитвами.

Поскольку требования истца о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно личного рукописного дневника ФОИ1 и личной рукописной тетради ФОИ1 с молитвами не подлежат удовлетворению, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 31 января 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

Копия верна.

Судья ______________________________

Помощник судьи ________________________

31 января 2023 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-50/2023 Зареченского районного суда г. Тулы.