Судья Парамонов С.П. Дело № 33а – 1684/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Милешиной И.П., рассмотрев 31 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал <№> по частной жалобе Раупова ФИО8 на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2023 г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан ФИО

Требования мотивированы тем, что ФИО является его супругой, брак между ними зарегистрирован 29 июля 2017 г., от которого они имеют двоих малолетних детей. 1 июня 2022 г. ФИО привлекалась к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в связи с чем, 25 января 2023 г. Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск было принято оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО на срок до 10 июня 2027 г.

По мнению административного истца, данное решение в отношении ФИО нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2023 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность судебного акта об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку тем самым нарушаются его права проживать со своей семье на территории Российской Федерации, просит отменить указанное определение.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив согласно части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 г. № 109-О, от 26 мая 2016 г. № 1145-О, от 25 мая 2017 г. №999-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного в отношении его супруги ФИО

Данное заявление подписано и подано в интересах ФИО1 его представителем ФИО2 по доверенности от 23 декабря 2022 г.

Отказывая заявителю в принятии административного искового заявления, судья районного суда пришел к выводу, что ФИО1 не наделен правом на обращение в суд с таким заявлением.

Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, ФИО1 не является лицом, которому законом предоставлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти в отношении ФИО, и не свидетельствует об ограничении его права на доступ к правосудию, в связи с чем в принятии заявления обоснованно отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного акта по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Раупова ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Милешина