№ 2-262/2023

64RS0047-01-2022-004920-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре Бочкаревой М.Т.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

СРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что 22 июня 2022 г. истец ФИО2 приобрел телефон Apple iPhone 13 Pro в магазине ответчика стоимостью <***> руб., беспроводное зарядное устройство стоимостью 3 999 руб., сетевое зарядное устройство стоимостью 4 449 руб. Ответчик нарушил права истца, продав товар ненадлежащего качества, а именно в телефоне проявился недостаток – не работает камера.

06 июля 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией. В своей претензии он просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Однако 09 августа 2022 г. письмо с претензией возвращено отправителю, в связи с чем ответчик требования истца не удовлетворил. 25 ноября 2022 г. проведена досудебная экспертиза, подтвердившая недостаток в товаре.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 131 488 руб. (стоимость телефона - <***> руб., беспроводного зарядного устройства 3 999 руб., сетевого зарядного устройства 4 499 руб.), неустойку за период с 20 августа 2022 г. по день вынесения решения, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере по 1 229 руб. 90 коп. ежедневно, неустойку связанную с приобретением сопутствующего товара (беспроводного устройства) с 20 августа 2022 г. по день вынесения решения, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере по 1 229 руб. 90 коп. ежедневно, неустойку связанную с приобретением сопутствующего товара (сетевого зарядного устройства) с 20 августа 2022 г. по день вынесения решения, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере по 1 229 руб. 90 коп. ежедневно, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 474 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 % от суммы присужденной судом истцу в пользу СРОО «ОЗПП» 25% от суммы, присужденной судом в пользу истца ФИО2

Представитель процессуального истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил объявить перерыв в судебном заседании для предоставления доказательств возврата уплаченных за товар денежных средств. Ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил решить вопрос о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, возложить на истца обязанность по возврату товара в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие материального истца. Суд, выслушав объяснения представителя процессуального истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 22 июня 2022 г. истец приобрел в магазине ответчика (<...> и Ванцетти, 31) сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro 128 Gb, imei №, стоимостью <***> руб., беспроводное зарядное устройство Apple MagSafe стоимостью 3999 руб., сетевое зарядное устройство Apple 20W USB-C стоимостью 4499 руб. Оплата осуществлена полностью. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 15).

Как указал истец в своём иске, в ходе эксплуатации товара им был выявлен недостаток в работе устройства, а именно перестала работать камера. В связи с обнаруженными недостатками истец 06 июля 2022 г. обратился к продавцу с соответствующей претензией, в которой просил вернуть ему деньги за товар, сопутствующие устройства, в сумме 131 488 руб. (л.д. 16). Претензия была направлена продавцу по адресу: Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 97, указанному в чеке для направления претензий (л.д. 15).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция принята в отделении связи 06 июля 2022 г., возвращена отправителю по иным обстоятельствам 09 августа 2022 г. (л.д. 26). Судом по ходатайству ответчика истребована информация из АО «Почта России» о причинах невручения данного почтового отправления.

Согласно ответу АО «Почта России» от 10 января 2023 г. № МР63-09/13 ценное письмо № поступило 08 июля 2022 г. в место вручения в отделения почтовой связи № (г. Нижний Новгород), доставлено почтальоном согласно адресным данным, 09 августа 2022 г. возвращено по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением (л.д. 62).

25 ноября 2022 г. истцом проведена досудебная экспертиза в ИП ФИО3 Согласно выводам эксперта в телефоне марки Apple iPhone 13 Pro 128 Gb, imei № имеется недостаток, выраженный в виде неработоспособности модуля основной фото-видео камеры (л.д. 17-23).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом телефон отнесен к технически сложному товару.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Обратившись с претензией на некачественно приобретённый технически сложный товар к его продавцу до истечения 15-ти дневного срока с момента покупки, истец реализовала своё материальное право как потребитель на возврат уплаченной за товар суммы, выбрав его в качестве одного из альтернативного способа восстановления своего нарушенного права. Выбор же способа восстановления права принадлежит покупателю и не может ставиться в зависимость от различных обстоятельств.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако требование покупателя о возврате уплаченный за товар денежной суммы в установленный законом 10-дневный срок удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства по делу на основании ходатайства представителя ответчика была проведена проверка качества товара. Согласно акта ООО «КомпьюЛинк» № от 26 декабря 2022 г., экспертом установлено, что в представленном телефоне Apple iPhone 13 Pro 128 Gb, imei №, на момент проведения исследования имеется неисправность: «не работает камера». Данная неисправность является аппаратной и связана со скрытым производственным дефектом модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации (л.д. 47-49).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что требования потребителя к ответчику были заявлены до истечения 15-дневного срока с момента приобретения товара, а в самом товаре имеется недостаток производственного характера, исковые требования в части возврата истцу уплаченных денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость телефона в размере <***> руб.

Как обоснованно указывал в иске ФИО2 и это следует из товарного чека, беспроводное зарядное устройство Apple MagSafe стоимостью 3999 руб., сетевое зарядное устройство Apple 20W USB-C стоимостью 4499 руб.,являются самостоятельным товаром, следовательно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему делу является установление того, являются ли указанные товары принадлежностью главной вещи, под которой в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) и которая следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Применительно к настоящему делу, требуя возмещения убытков в виде стоимости сетевого зарядного устройства Apple 20W USB-C в размере 4499 руб., истец обосновал данные расходы убытками, поскольку подтверждение тому, что данное устройство возможно использовать с иными устройствами суду не предоставлено. Данное устройство истцом было приобретено в целях использования именно с приобретенным сотовым телефоном. Учитывая изложенное, суд признает понесенные истцом расходы на покупку сетевого зарядного устройства Apple 20W USB-C в размере 4499 руб. в качестве убытков, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая действия сторон, суд исходит из презюмируемого пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа добросовестности участниками гражданским правоотношений, когда разумность их действий предполагается.

Применительно к этой ситуации доказательства необходимости использования беспроводного зарядного устройства Apple MagSafe Charger стоимостью 3 999 руб. истцом в суд не представлено.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применяя принцип свободы договора, суд приходит к выводу, что истец своей волей и в своем интересе без понуждения со стороны ответчика приобрел сопутствующий товар - беспроводное зарядное устройство. Указанный товар не входил в комплектацию смартфона, его наличие или отсутствие никак не влияет на качество и работоспособность смартфона, поскольку истец также приобрел зарядное устройство Apple 20W USB-C. Доказательств обратному не предоставлено, как и не предоставлено подтверждение тому, что истец не смог использовать товар без указанного зарядного устройства, а также истцу было отказано в заключении договора купли-продажи, истец не имел возможности отказаться от заключения договора на данных условиях.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в качестве убытков за беспроводное зарядное устройство Apple MagSafe Charger стоимостью 3 999 руб. не подлежит удовлетворению. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то в удовлетворении требования о взыскании неустойки, связанной с приобретением сопутствующего товара (беспроводное зарядное устройство Apple MagSafe Charger) стоимостью 3 999 руб. следует отказать.

В силу положений пункта 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в статьях 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из пункта 3 статьи 18 и пункта 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом судом учитываются положения действующего процессуального законодательство ст. 206 ГПК РФ, согласно которому при возложении обязанности на сторону совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с этим суд считает необходимым обязать истца возвратить ООО «Сеть Связной» сотовый телефон, указанный в иске, в полной комплектации не позднее десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного в случае невозврата телефона истцом ответчику в установленный выше срок, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В части разрешения заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ранее потребитель (покупатель) направлял ответчику претензию с требованием о возврате ему стоимости приобретенного товара, однако данное требование в установленный законом срок удовлетворено не было. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчётам истца, срок взыскания неустойки следует исчислять с 20 августа 2022 г., поскольку 09 августа 2022 г. претензия возвращена отправителю. Суд с данным периодом взыскания не согласен по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г.№ 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении системообразующих предприятий российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г.до 01 октября 2022 г. прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Сведений об отказе ООО «Сеть Связной» от моратория в материалах дела не имеется.

На момент вынесения решения требования покупателя со стороны ответчика не исполнены в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 октября 2022 г. по 19 января 2023 г., а также начиная с 20 января 2023 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

Ежедневный размер неустойки составляет 1 229 руб. 90 коп., а именно 1% от стоимости товара (<***> руб.).

Со стороны ответчика заявлено о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст. 333 ГК РФ, а также обозначено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая обстоятельства нарушения исполнения обязательства по возврату истцу уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, так как данный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленное законодателем суду право на снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства продавцом направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны покупателя.

Судом учитывается, что на момент вынесения решения судом требования истца не удовлетворены; учитывается также степень разумности действий покупателя с учетом конкретных обстоятельств по делу, период просрочки исполнения обязательств, а также баланс интересов сторон. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить ежедневный размер неустойки с 1% до 0,2%. (245 руб. 98 коп.). Таким образом, размер неустойки за период с 02 октября 2022 г. по 19 января 2023 г. (110 дней) составляет 27 057 руб. 80 коп. (<***> руб.* 0,2% * 180 дней), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период, начиная с 20 января 2023 г. по день исполнения требований покупателя о возврате стоимости товара, так как данное требование до настоящего времени не удовлетворено продавцом. Ежедневный размер неустойки составляет 1 229 руб. 90 коп., а именно 1% от стоимости товара. Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с момента вынесения решения суда, в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости сетевого зарядного устройства Apple 20w USB-C в размере 1229 руб. 90 коп.

Из взаимосвязанных положений статьей 22 и 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за указанное нарушение основаны на законе. Ранее судом установлено, что сетевое зарядное устройство Apple 20w USB-C является убытками, понесенными истцом.

Руководствуясь положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", приведенными нормами и разъяснениями суд полагает, что период начисления неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы следует исчислять с 02 октября 2022 г. по 19 января 2023 г. (110 дней).

Судом учитывается, что на момент вынесения решения судом требования истца не удовлетворены; учитывается также степень разумности действий покупателя с учетом конкретных обстоятельств по делу, период просрочки исполнения обязательств, а также баланс интересов сторон. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить ежедневный размер неустойки, связанной с приобретением сопутствующего товара Apple 20w USB-C с 1% до 0,2%. (245 руб. 98 коп.). Таким образом, размер неустойки за период с 02 октября 2022 г. по 19 января 2023 г. (110 дней) составляет 27 057 руб. 78 коп. (<***> руб.* 0,2% * 110 дней), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании неустойки связанной с приобретением сопутствующего товара Apple 20w USB-C за период, начиная с 20 января 2023 г. по день исполнения требований покупателя о возврате стоимости товара, так как данное требование до настоящего времени не удовлетворено продавцом. Ежедневный размер неустойки составляет 1 229 руб. 90 коп., а именно 1% от стоимости товара. Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с момента вынесения решения суда, в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 92 302 руб. 90 коп. (<***> руб. + 27 057 руб. 80 коп. +27 057 руб. 80 коп. + 4499 руб. + 3 000) * 50%).

Со стороны ответчика также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениямист. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» до 20% = 36 920 руб. 92 коп., исходя из суммы присужденной судом (<***> руб. + 27 057 руб. 80 коп. +27 057 руб. 80 коп. + 4499 руб. + 3 000) *20%). Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.

Принимая во внимание, что в защиту прав ФИО2 в суд обратилось общество по защите прав потребителей, определенный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу материального и процессуального истцов, то есть по 18 460 руб. 46 коп. в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования, предоставленного в суд в качестве доказательства наличия в товаре недостатка и причин его возникновения, на сумму 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата> Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ также признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Истцом при направлении претензии и подаче исковых требований понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 474 руб. 44 коп. Несение указанных расходов подтверждается квитанциями АО «Почта России».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 5 132 руб. 90 коп. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 4 832 руб. 90 коп. – по требованиям о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, убытков и неустойки в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <дата> <адрес> в <адрес>) стоимость товара в размере <***> рублей, неустойку за период с 02 октября 2022 г. по 19 января 2023 г. в размере 27 057 руб. 80 коп., а начиная с 20 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном размере по 1 229 руб. 90 коп. ежедневно, убытки за сетевое зарядное устройство в размере 4499 руб., неустойку связанную с приобретением сопутствующего товара за период с 02 октября 2022 г. по 19 января 2023 г. в размере 27 057 руб. 80 коп., а начиная с 20 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном размере по 1 229 руб. 90 коп. ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 474 руб. 44 коп., расходы на досудебное исследование в размере 15 000 руб., штраф в размере 18 460 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (ИНН <***>) штраф в размере 18 460 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 5 132 руб. 90 коп.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» сотовый телефон марки Apple iPhone 13 Pro 128 Gb, imei №, в полной комплектации в день выплаты денежных средств по решению суда, но не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае нарушения срока возврата товара взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» астрент в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 г.