Дело № 2-72/2023
УИД 60RS0001-01-2022-005979-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
судьи Лукьяновой Л.В.,
при секретаре Соловьевой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 30.10.2018, взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.03.2020 по 19.05.2022 в размере в размере 748 722 рубля 43 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 16 687 рублей 22 копейки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 000 рублей под 13,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных договором.
Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, путем перечисления кредитных средств на текущий счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Наследниками после его смерти являются супруга – ФИО1, дочь – ФИО3, сын – ФИО4
По имеющейся у банка информации ФИО5 на день смерти имелось имущество.
По состоянию на 19.05.2022 сформировалась задолженность на сумму 748 722 рубля 43 копейки, из которых: 567 568,04 руб. – просроченная ссудная задолженность, 181 154,39 руб. – просроченные проценты.
В связи с существенным нарушением условий кредитного договора и размером образовавшейся задолженности, Банк полагает допущенное нарушение условий договора существенным и в силу положения ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из: ? доли в праве собственности на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>; ? доли прицепа марки ЛАВ -81011, 2014 года выпуск, г.р. з. №; прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк. На указанное имущество ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Полагают, что задолженность должна быть взыскана в пределах стоимости наследственного имущества в размере 105 701 рубль 15 копеек. Дети ФИО5 не являются наследниками после его смерти, отказались от принятия наследства в пользу ФИО1 При этом, ФИО4, получив денежные средства со счета отца ФИО5, передал их ФИО1 с целью организации похорон. Также полагают, что денежные средства в размере 61 420 рублей, поступившие на счет наследодателя в день его смерти, не могут быть включены в состав наследственного имущества, поскольку перечислены работодателем как компенсация родственникам по случаю смерти ФИО5
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, других убытков кредитора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 000 рублей под 13,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных договором.
Банк исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, путем перечисления кредитных средств на текущий счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № №, открытого к имуществу ФИО5 следует, что нотариусом ФИО6 наследнику имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супруге ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: ? долю в праве собственности на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>; ? долю прицепа марки ЛАВ -81011, 2014 года выпуск, г.р. з. №; прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк (л.д. 127, 128 том 1).
Соответственно ФИО1 в силу положений указанных выше норм права становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, заемщика по договору, является его супруга ФИО1, получившая свидетельства о праве на наследство по закону.
Из материалов дела следует, что наследнику перешло наследственное имущество согласно стоимости на день открытия наследства в размере ? доли в праве собственности на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, (стоимостью 138 000 рублей/2=69 000 рублей); ? доли в праве собственности на прицеп марки ЛАВ -81011, 2014 года выпуск, г.р. з. № (стоимостью 30 000 рублей/2 =15000 рублей).
Также выдано свидетельство о правах на денежные средства в ПАО Сбербанк, размещенных на счетах: в размере 2,27 руб. на счете №, в сумме 79474,80 руб. на счете №, в размере 152,20 руб. на счете №, 10 руб. на счете №, в размере 33 171,80 руб. на счете №, в размере 11,24 руб. на счете №, всего на сумму 112822 рубля 31 копейка (112822,31/2=56411,15 рублей) (л.д. 172-178 том 1).
Также на день смерти ФИО5 ему принадлежали денежные средства в размере 1,96 руб. на счете № № в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 145 том 1).
Соответственно, всего наследнику ФИО1 перешло имущество на общую сумму 140 412 рублей 14 копеек (15000+69000+56411,15+0,98).
Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 61 420 рублей не подлежат включению в состав наследственной массы, поскольку являлись помощью на похороны, судом отклоняются.
Так, из выписки по счету № № следует, что денежные средства в размере 61420 рублей зачислены 20.02.2020 в 0:00, списаны со счета 22.02.2020 в 0:37 (л.д. 178 том 1).
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 53 минуты, соответственно перечисленные на его счет денежные средства не могли являться материальной помощью работодателя в связи со смертью работника, вследствие не наступления самого события на время поступления денежных средств на счет (л.д. 123 оборот том 1).
При этом из материалов наследственного дела установлено, что ФИО4 и ФИО3 представили нотариусу заявления, в которых отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону после смерти отца ФИО5 в пользу его жены ФИО1 (л.д. 125 оборот, 126 том 1).
Соответственно, ФИО3 и ФИО4 не являются наследниками после смерти ФИО5 и, как следствие, заявленные к ним требования не подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что с карты ФИО5 на карту ФИО4 22.02.2020 списаны денежные средства не свидетельствует о том, что ФИО4 распорядился ими, напротив, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик ФИО1 пояснила, что сын передал находящиеся на счете отца денежные средства ей с целью организации похорон.
Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 140 412 рублей 14 копеек, то в переделах данной суммы подлежат удовлетворению заявленные банком требования.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что принятые обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк длительное время не исполнялись, что привело к образованию задолженности, данное обстоятельство суд признает существенным нарушением условий договора и, как следствие, исковые требования банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С учетом частичного удовлетворения заявленного иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10008 рублей 24 копейки (6000 рублей по требованию неимущественного характера и 4008,24 рубля по требованию имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.03.2020 по 19.05.2022 в размере 140 412 рублей 14 копеек.
Расторгать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 10008 рублей 24 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья: Л.В.Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.