УИД 61RS0006-01-2023-002314-59

Дело № 2а-2699/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо И.А.Л. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №.

Административный истец указывает, что после окончания исполнительного производства копия соответствующего постановления, также как и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем он лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

Также, как полагает представитель ООО «КА «Содействие», судебным приставом-исполнителем осуществлен неполный комплекс мер принудительного исполнения, притом что, окончив исполнительное производство судебный пристав-исполнитель снял наложенные аресты и отменил установленные ограничения и запреты.

На основании изложенного административный истец ООО «КА «Содействие» просит суд признать незаконным бездействие Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возобновить исполнительное производство №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, а также обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица – И.А.Л.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, являющаяся также представителем административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо И.А.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовой корреспонденции, однако мер к получению таковой не предпринял.

В отсутствие представителя административного истца ООО «КА «Содействие», административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, являющейся также представителем административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, и представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица И.А.Л. – в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от 18 сентября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 27 июля 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, в отношении должника И.А.Л. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», предмет исполнения: взыскание задолженности.

17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18 сентября 2018 года и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Поводом для обращения ООО «КА «Содействие» в суд с административным иском явилось допущенное, по мнению административного истца, должностными лицами Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также в окончании исполнительного производства без принятия необходимых мер исполнения.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств фактического направления взыскателю копии постановления от 17 мая 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 18 сентября 2018 года с оригиналом исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 27 июля 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, в соответствии с требованиями закона административными ответчиками суду не представлено, ввиду уничтожения материалов исполнительного производства по истечении срока хранения.

Однако в данном случае при разрешении административного искового заявления, суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрен частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несмотря на то, что предметом оспаривания ООО «КА «Содействие» в рамках настоящего административного иска является бездействие должностных лиц отделения судебных приставов, имевшее место, по мнению административного истца, суд полагает возможным применить приведенные положения материального и процессуального законов к возникшим правоотношениям, поскольку ООО «КА «Содействие» как взыскатель по исполнительному производству на протяжении практически пяти лет не проявлял интереса к судьбе исполнительного документа, предъявленного к исполнению в сентябре 2018 года, притом что в течение четырех лет исполнительное производство уже не осуществлялось, ввиду его окончания.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному получению взыскателем информации о ходе исполнительного производства, в том числе из открытых источников, административным истцом не представлено.

По сути, предъявление настоящего административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направлено на искусственное увеличение срока принудительного исполнения судебного акта.

Вместе с тем, как прямо установлено в абзаце первом пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо И.А.Л. о признании незаконным бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева