Дело № 1-507/2023

64RS0044-01-2023-003701-17

Приговор

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника подсудимого - адвоката Глухова Р.А., представившего удостоверение № 3118 и ордер <№> от 05.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

28.11.2017 приговором <данные изъяты> по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.08.2020 освобожденного по отбытии наказания;

20.04.2022 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.09.2022 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.12.2022 освобожденного по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

11.03.2023 в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь у кафе «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил Г.С.А. на капот рядом стоящей автомашины, и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левого уха и один удар в область лица слева, отчего последний испытал физическую боль, и открыто похитил, а именно сорвал с шеи Г.С.А., причинив тем самым физическую боль и ушиб мягких тканей с наличием кровоподтека в области шеи справа, золотую цепь «Бисмарк ручной», 585 пробы, 50 см. длиной, весом 40,53 гр., стоимостью 105555 рублей 12 копеек. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Г.С.А. материальный ущерб на сумму 105 555 рублей 12 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив дату, время, место, обстоятельства совершенного преступления, размер похищенного на сумму 105555 рублей 12 копеек не оспорил.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что 10.03.2023 в вечернее время он со своим знакомым Г.В.А. находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>. Он вышел на улицу, где у кафе увидел Ф.В.А., с которой рядом находилась ранее ему незнакомая Г.О.С. и вслед за ними шел ранее ему незнакомый Г.С.А. Он подошел к указанным лицам, начался разговор на неопределенную тему. Ф.В.А. в его адрес выразилась нецензурной бранью и стала замахиваться на него. В ответ он ударил Г.О.С. по лицу. После чего, у него с ранее ему незнакомым Г.С.А. произошла обоюдная драка, в ходе которой он нанес кулаком правой руки в область левого уха и один удар в область лица слева Г.С.А.Г.С.А. упал на капот автомобиля, который в этот момент был припаркован рядом. Когда Г.С.А. оказался на капоте, он схватил его за верхнюю часть одежды и в этот момент у него в руках оказалась золотая цепочка Г.С.А., которая была на его шее, и он в этот момент решил похитить золотую цепочку, а именно сорвать ее с Г.С.А. чтобы в последующем продать цепочку, а деньги потратить на личные нужды. Он рукой дернул с силой за цепочку, которая порвалась, слетела с шеи Г.С.А. и оказалась у него в руках. Завладев цепочкой, он с Г.В.А. ушел с указанного места. Пройдя некоторое время, он сообщил Г.В.А., что хочет употребить алкоголь и у него есть золотая цепочка, которую можно продать в комиссионный магазин «Победа», при этом сообщил, что цепочка принадлежит ему. У них не было паспортов и тогда Г.В.А. позвонил знакомому К.С.А. и попросил помочь заложить золотую цепочку на его паспорт в комиссионный магазин «Победа», на что последний согласился. К.С.А. подъехал к комиссионному магазину «Победа» в Ленинском районе г. Саратова, куда они с Г.В.А. приехали на такси. В комиссионный магазин «Победа» К.С.А. сдал цепочку на свой паспорт за 100 000 рублей. Он дал К.С.А. денежные средства за оказанную помощь, в какой сумме он не помнит, а также Г.В.А. дал денег в займы в размере 20000 рублей. Затем, втроем они отправились употреблять алкогольные напитки. Деньги он потратил на алкоголь и продукты питания. О том, что указанную золотую цепочку он открыто похитил, а именно сорвал в ходе драки с Г.С.А. он Г.В.А. и К.С.А. не сообщал.

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 11.03.2023, согласно которому он сообщил, что в ночь с 10.03.2023 по 11.03.2023, находясь на участке местности вблизи адреса: г. Саратов, <адрес>, похитил золотую цепочку 585 пробы и сдал ее в ломбард (т. 1 л.д. 47).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.С.А. пояснил, что 10.03.2023 примерно с 20 часов 00 минут он отмечал свой день рождения в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>. Примерно в 03 часа 00 минут 11.03.2023 он со своей супругой Г.О.С. и знакомой Ф.В.С. вышли на улицу проводить на такси его мать, которую посадили в салон автомобиля такси, а сами втроем направились обратно в помещение кафе. В этот момент им навстречу двигался ранее ему незнакомый ФИО1, который начал дергать Ф.В.С. за руку и что-то от нее требовать. Его супруга Г.О.С. заступилась за Ф.В.С. и ФИО1 ударил Г.О.С. Он в свою очередь решил заступиться за супругу и начал оттаскивать ФИО1, после чего последний упал на землю, в этот момент подбежал еще один ранее ему незнакомый Г.В.А. и помог ФИО1 подняться. ФИО1 поднялся и накинулся на него, намереваясь ударить его по лицу. В этот момент ФИО1 ударил его кулаком в область уха слева, по голове. Он попытался оттолкнуть ФИО1, но ФИО1 повалил его на капот рядом припаркованной машины. В этот момент он почувствовал боль в области шеи и увидел, что ФИО1 сорвал с его шеи принадлежащую ему золотую цепочку. Данная цепочка принадлежит ему, весит 40,53 гр., 50 размера, 585 пробы, которую он приобретал 16.09.2022 за 149176 рублей, в настоящий момент он оценивает ее в 300000 рублей. После того, как ФИО1 сорвал цепочку с его шеи, причинив ему физическую боль, он увидел, что ФИО1 и Г.В.А. стали убегать. Он им в след стал кричать и требовать, чтобы последние остановились, однако они проигнорировали его. Он стал догонять их и побежал за ними, но не смог их догнать, вернулся обратно, вызвал сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.О.С. следует, что 10.03.2023 примерно с 20 часов 00 минут она находилась в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где отмечала день рождения своего мужа Г.С.А. Примерно в 03 часа 00 минут вместе с Г.С.А. и Ф.В.С. она вышла на улицу, где увидела ранее ей незнакомого ФИО1, данные которого стали известны в ходе следствия, который начал дергать Ф.В.С. за руку. Она спросила, для чего последний это делает, а ФИО1 начал кричать матом и ударил ее. Г.С.А. заступился за них, завязалась драка, в ходе которой к ним подбежал ранее незнакомый Г.В.А., данные которого стали известны в ходе следствия. В этот момент ФИО1 повалил Г.С.А. на капот рядом припаркованной машины. Г.В.А. в это время находился где-то рядом, но так как было ночное время суток и все происходило быстро, она точно не может сказать, но отчетливо видела, как ФИО1 начал драку и повалил Г.С.А. на капот машины, а затем сорвал с шеи Г.С.А. золотую цепочку. ФИО1 с цепочкой в руках убежал. Г.В.А. также стал убегать. Они кричали им в след, но парни не отреагировали. Г.С.А. сообщил, что у него с шеи сорвали золотую цепочку и побежал за парнями, но не смог их догнать, вернулся и вызвал полицию (т. 1 л.д. 31-32).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.В.С. следует, что 10.03.2023 примерно с 20 часов 00 минут она находилась в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где отмечала день рождения Г.С.А. 11.03.2023 примерно в 03 часа 00 минут вместе с Г.С.А. и Г.О.С. они вышли на улицу, где находился ФИО1, который стал дергать ее за руку, на что Г.О.С. спросила у последнего, зачем он это делает. ФИО1 начал кричать на Г.О.С. и ударил ее. В этот момент Г.С.А. заступился за Г.О.С. и между ФИО1 и Г.С.А. завязалась драка. ФИО1 повалил Г.С.А. на капот рядом припаркованной машины, после чего она увидела, что ФИО1 сорвал с шеи Г.С.А. золотую цепочку. Затем, ФИО1 и Г.В.А. убежали. Они кричали им в след, но парни не отреагировали. Г.С.А. побежал за ними, но не смог догнать, вернулся и вызвал полицию (т. 1 л.д. 34-35).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.В.А. следует, что 10.03.2023 он вместе с ФИО1 примерно в ночное время пришли в кафе «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>. Через некоторое время он не смог найти в кафе ФИО1 и вышел на улицу, где увидел, что ФИО1 упал и понял, что у него с неизвестным ранее ему мужчиной произошел конфликт. Он начал оттаскивать ФИО1 с целью избежания драки, успокоил его. Г.О.С. начала замахиваться на ФИО1 После этого Г.С.А. и ФИО1 упали на капот припаркованного автомобиля. В этот момент он находился не рядом с ФИО1 и не успел его оттащить. После этого, он подошел к ФИО1 и они начали убегать, чтобы не продолжать драку. Через некоторое время ФИО1 достал из кармана золотую цепочку, пояснил, что эта цепочка принадлежит ему и предложил заложить ее в ломбард. У него не было при себе паспорта, он решил позвонить другу К.С.А.., чтобы тот помог им заложить цепочку, который согласился. Они поехали в комиссионный магазин «Победа» в Ленинском районе г. Саратова на пр. 50 лет Октября, точного адреса не помнит. Они вызвали такси, и все вместе поехали в Ленинский район г. Саратова. ФИО1 сдал цепочку за 100 000 рублей по паспорту К.С.А. Он занял у ФИО1 20 000 рублей в связи с финансовыми трудностями. Затем, он с ФИО1 и К.С.А. поехали в сауну на территории Заводского района, адрес и название которой он не помнит. У него остались денежные средства, которые он занимал у ФИО1, в сумме 17700 рублей (т. 1 л.д. 37-39).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.А. следует, что 11.03.2023 примерно в 03 часа 20 минут ему позвонил Г.В.А. и попросил его приехать с паспортом по адресу: г. Саратов, <адрес>, на что он согласился. Приехав по указанному адресу, на улице он увидел ФИО1 и Г.В.А., который попросил его съездить с ними в комиссионный магазин «Победа», где сдать золотую цепь на его паспорт, так как при себе у них не было документов. ФИО1 пояснял, что золотая цепь принадлежит ему. На такси они втроем поехали в комиссионный магазин «Победа» в Ленинскиом район г. Саратова, точный адрес не помнит. Когда они приехали, то Г.В.А. остался в такси, а они с ФИО1 зашли в комиссионный магазин, где он заложил золотую цепь на свое имя и получил за нее денежные средства в размере 100 000 рублей. Когда они вышли на улицу, он отдал ФИО1 90 000 рублей, а 10 000 рублей ему дал ФИО1 за помощь, после чего они на такси поехали в сауну в Заводской район г. Саратова. У него остались денежные средства, которые передал ему ФИО1 за помощь в сумме 6650 рублей и договор комиссии о сдаче цепочки в магазин «Победа» (т. 1 л.д. 42-44).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Р.Л. следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес>. 11.03.2023 К.С.А., <Дата> г.р. продал в комиссионный магазин по паспорту цепь 585 пробы, весом 40,53 грамм. В этот же день данное изделие было продано, данные покупателя они не указывают. У него имеется договор комиссии и товарные чеки на скупленный товар (т. 1 л.д. 206-207).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Г.С.А. от 11.03.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 11.03.2023 открыто похитило принадлежащую ему золотую цепь стоимостью 150 000 рублей (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2023 с участием Г.С.А., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место совершения преступления. Г.С.А. пояснил, что на данном участке местности ФИО1 нанес ему удары и сорвал с шеи золотую цепь (т. 1 л.д. 10-13);

протоколом выемки от 12.03.2023, согласно которого у К.С.А. изъяты денежные средства в сумме 6650 рублей, полученные от ФИО1 и договор комиссии <№> от 11.03.2023 (т. 1 л.д. 90-94);

протоколом выемки от 12.03.2023, согласно которому у Г.В.А. изъяты денежные средства в сумме 17 700 рублей, полученные от ФИО1 (т. 1 л.д. 98-102);

протоколом выемки от 20.06.2023, согласно которому у З.Р.Л. изъят договор комиссии <№> от 11.03.2023; товарный чек <№> от 11.03.2023; товарный чек <№> от 11.03.2023; товарный чек <№> от 11.03.2023 (т. 1 л.д. 210-213);

протоколом осмотра документов от 21.06.2023, согласно которому осмотрены: денежные купюры в количестве 12 штук: достоинством 5000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 5000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 5000 рублей билет Банка России серии <№> достоинством 1000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 1000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>, изъятые в ходе выемки 12.03.2023 у свидетеля Г.В.А.; денежные купюры в количестве 9 штук: достоинством 5000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 1000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 50 рублей билет Банка России серии <№>, изъятые в ходе выемки 12.03.2023 у свидетеля К.С.А. (т. 1 л.д. 218-222);

постановлением от 21.06.2023, согласно которому денежные купюры в количестве 12 штук: достоинством 5000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 5000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 5000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 1000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 1000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№> достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>, изъятые в ходе выемки 12.03.2023 у свидетеля Г.В.А.; денежные купюры в количестве 9 штук: достоинством 5000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 1000 рублей билет Банка России серии <№> достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 50 рублей билет Банка России серии <№>, изъятые в ходе выемки 12.03.2023 у свидетеля К.С.А., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 223-224);

протоколом осмотра документов от 22.06.2023, согласно которому осмотрены: копия кассового чека, предоставленная Г.С.А.; договор комиссии <№> от 11.03.23, изъятый у свидетеля К.С.А.; договор комиссии <№> от 11.03.2023; товарный чек <№> от 11.03.2023; товарный чек <№> от 11.03.2023; товарный чек <№> от 11.03.2023, изъятые в ходе выемки от 20.06.2023 у свидетеля З.Р.Л. (т. 1 л.д. 231-236);

постановлением от <Дата>, согласно которому копия кассового чека, предоставленная Г.С.А.; договор комиссии <№> от 11.03.2023, изъятый у свидетеля К.С.А.; договор комиссии <№> от 11.03.2023; товарный чек <№> от 11.03.2023; товарный чек <№> от 11.03.2023; товарный чек <№> от 11.03.2023, изъятые у свидетеля З.Р.Л., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 227-238);

заключением эксперта <№> от 23.06.2023, согласно которому стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, а именно в период с 10.03.2023 по 11.03.2023 золотой цепи «Бисмарк ручной», 585 пробы, 50 см. длиной, весом 40,53 гр., на момент изготовления 07.09.2022 стоимостью 258 987 рублей, которую потерпевший на момент хищения оценивает в 300000 рублей, составляет 105 555 (сто пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 12 (двенадцать) копеек (т. 1 л.д. 248-252);

заключением эксперта <№> от 15.06.2023, согласно которому у Г.С.А. имелось телесное повреждение: ушиб мягких тканей с наличием кровоподтека в области шеи справа. Указанное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), от не менее 1-го травмирующего воздействия, возможно 11.03.2023 (как указано в медицинских документах). Анатомическая область повреждения доступна для действия собственных рук. Крайне маловероятно получить указанное телесное повреждение при падении с высоты собственного роста, учитывая его анатомическую локализацию. Телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 194);

иными документами: копией бирки на цепь «Бисмарк ручной», весом 40,53 г., размером 50 см., стоимость на дату изготовления 07.09.2022 составила 258987 рублей; копией кассового чека на цепь «Бисмарк ручной», весом 40,53 г., размером 50 см., стоимость на дату приобретения 16.09.2022 составила 149 176 рублей (т. 1 л.д. 15).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего Г.С.А., данные в судебном заседании, свидетелей Ф.В.С., Г.О.С., Г.В.А., К.С.А. и З.Р.Л., оглашенные в судебном заседании суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данные и оглашенные в судебном заседании, наряду с вышеуказанными доказательствами, суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, либо о возможном самооговоре ФИО1, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего и свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Объективность и достоверность экспертных заключений у суда не вызывает сомнений, так как выводы, изложенные в экспертном заключении, основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований; они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Кроме того, экспертные заключения согласуются с обстоятельствами по делу. Подсудимый и защитник в ходе предварительного следствия были ознакомлены с постановлениями о назначении по делу экспертиз и с их заключениями, никаких ходатайств по ним они не заявили, дополнительных вопросов не ставили.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетелей.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, а именно золотой цепи «Бисмарк ручной», 585 пробы, 50 см. длиной, весом 40,53 гр., стоимостью 258 987 рублей.

Данный размер причиненного материального ущерба был поддержан в судебном заседании государственным обвинителем.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя в части размера причиненного потерпевшему Г.С.А. материального ущерба по следующим основаниям.

По смыслу закона, размер ущерба определяется стоимостью похищенного имущества на момент совершения преступления. При этом следует исходить из фактической стоимости похищенного имущества, а при отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, а именно золотой цепи «Бисмарк ручной», 585 пробы, 50 см. длиной, весом 40,53 гр., стоимостью 258 987 рублей.

Данная стоимость была установлена на основании показаний потерпевшего Г.С.А. и иного документа, а именно копии бирки на цепь «Бисмарк ручной», весом 40,53 г., размером 50 см., стоимость на дату изготовления 07.09.2022 составила 258987 рублей. Между тем, как видно из заключения эксперта <№> от 23.06.2023, согласно которому стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, а именно в период с 10.03.2023 по 11.03.2023 золотой цепи «Бисмарк ручной», 585 пробы, 50 см. длиной, весом 40,53 гр., на момент изготовления 07.09.2022 стоимостью 258 987 рублей, которую потерпевший на момент хищения оценивает в 300000 рублей, составляет 105 555 (сто пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 12 (двенадцать) копеек (т. 1 л.д. 248-252).

С учетом результатов данной экспертизы, оснований сомневаться в достоверности выводов которой не имеется, суд считает необходимым уменьшить размер ущерба, причиненного действиями ФИО1 потерпевшему Г.С.А. до 105555 рублей 12 копеек.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, крупным размером применительно к ст. 161 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Причиненный ущерб в 105555 рублей 12 копеек данную сумму не превысил, поэтому действия ФИО1 необоснованно квалифицированны органом следствия по признаку крупного размера, в связи с чем надлежит квалифицировать по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Таким образом, суд пришел к выводу, что из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть совершение открытого хищения чужого имущества в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд находит доказанным обвинение в квалификации действий ФИО1 по признаку «с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку ФИО1 применил насилие к потерпевшему, а именно повалил Г.С.А. на капот рядом стоящей автомашины и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левого уха и один удар в область лица слева, отчего последний испытал физическую боль, и открыто похитил, а именно сорвал с шеи Г.С.А., причинив тем самым физическую боль и ушиб мягких тканей с наличием кровоподтека в области шеи справа, что в момент хищения им имущества и являлось способом преодоления его сопротивления при совершении преступления. О применении такого насилия свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, подтвержденные показаниями потерпевшего и свидетелей.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно золотой цепи, свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество в свою пользу, то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия ФИО1 носили открытый характер, так как он осознавал, что его действия были очевидны для потерпевшего, однако, продолжил удержание этого имущества с целью распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Из заключения эксперта <№> от 05.06.2023 следует, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а обнаруживал врожденное слабоумие в виде легкой умственной отсталости с пагубным употреблением каннабоидов и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает врожденное слабоумие в виде легкой умственной отсталости с пагубным употреблением каннабоидов, психические отклонения выражены незначительно, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права (т. 1 л.д. 176-178).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого и, принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к совершенному преступлению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, наличие заболеваний у подсудимого; состояние здоровья его близких родственников, наличие у них тяжелых заболеваний; нахождении на иждивении родственников.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 28.11.2017, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в целях достижения восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Суд, принимая во внимание наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащих прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд находит возможным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением его во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В рамках уголовного дела потерпевшим Г.С.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 300 000 рублей.

ФИО2 гражданский иск признал частично, а именно в части причиненного материального ущерба в сумме 105555 рублей 12 копеек в соответствии с заключением эксперта от 23.06.2023 <№>, в остальной части исковые требования не признал.

Суд, обсуждая исковые требования потерпевшего Г.С.А. о возмещении материального ущерба в размере 300 000 рублей, учитывая необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, полагает необходимым признать за гражданским истцом Г.С.А. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства, не покидать места жительства в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, с возложением на ФИО1 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшим Г.С.А. право на удовлетворение гражданского иска к ответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

договор комиссии <№> от 11.03.2023; копию кассового чека, предоставленную потерпевшим Г.С.А.; договор комиссии <№> от 11.03.2023; товарный чек <№> от 11.03.2023; товарный чек <№> от 11.03.2023; товарный чек <№> от 11.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в закону силу, оставить храниться при материалах уголовного дела;

денежные купюры в количестве 12 штук: достоинством 5000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 5000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 5000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 1000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 1000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№> достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>, изъятые в ходе выемки 12.03.2023 у свидетеля Г.В.А.; денежные купюры в количестве 9 штук: достоинством 5000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 1000 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№> достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№> достоинством 100 рублей билет Банка России серии <№>; достоинством 50 рублей билет Банка России серии <№>, изъятые в ходе выемки 12.03.2023 у свидетеля К.С.А., хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу, – вернуть по принадлежности потерпевшему Г.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова