77RS0019-02-2022-010493-72
2–5130/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5130/22 по иску ФИО1 к ООО «Сатурн Авто» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Сатурн Авто» и просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 47/06-21СА; взыскать денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оказанию юридических услуг, штраф.
В обоснование требований указано, что 26.06.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 47/06-21-СА, согласно условиям которого ответчик обязался продать истцу транспортное средство, а истец обязался уплатить сумму транспортного средства. Стоимость транспортного средства в размере сумма была оплачена за счет личных денежных средств и за счет кредитных средств по договору с адрес Банк». Кроме того, между истцом и адрес Страхование» был заключен договор страхование на приобретенный автомобиль.
Истец считает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля он был введен в заблуждение относительно природы сделки, в договоре не было отражено, что именно включенного в комплектацию автомобиля и какие именно дополнительное оборудование на продаваемый автомобиль установлено, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменном отзыве.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Судом установлено, что 26.06.2021 между ООО «Сатурн Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 47/06-21СА, согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять от продавца и оплатить транспортное средство марка автомобиля Creta, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.
Согласно условиям договора, стоимость транспортного средства составила сумма, которая была оплачена за счет личных денежных средств в размере сумма и за счет кредитных средств по договору, заключенному с адрес Банк».
Договор купли-продажи транспортного средства № 47/06-21СА от 26.06.2021 подписан представителем ООО «Сатурн Авто» и ФИО1 В договоре ФИО1 проставил личную подпись, тем самым ознакомился с представленной ему информацией, в том числе и о стоимости автомобиля.
26.06.2021 между ООО «Сатурн Авто» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым до покупателя доведена полная информация о приобретаемом автомобиле марка автомобиля Creta, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, в том числе, но не ограничиваясь указанным: о производителе, о комплектации, о стоимости.
26.06.2021г. между сторонами было подписано Соглашение об урегулировании претензии Покупателя, согласно которому истцу было выплачено ответчиком сумма
02.07.2021г. между сторонами было подписано Соглашение об урегулировании претензии Покупателя, согласно которому истцу было выплачено ответчиком сумма
Таким образом цена ТС составила сумма
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 450, 454, 492 ГК РФ, ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что каких-либо неясностей условия договора не содержат, в договоре указана марка автомобиля, его комплектация, цвет и другие характеристики ТС, заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ
Факт того, что при покупке автомобиля истец был введен в заблуждение, в результате чего его убедили в приобретении автомобиля марки марка автомобиля Creta, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора купли-продажи автомобиля № 47/06-21СА от 26.06.2021 по заявленным основаниям не имеется.
Кроме того, намерение и решение купить соответствующий товар подтверждается заключением кредитного договора на предоставление кредитных денежных средств с адрес Банк» для оплаты стоимости товара.
Кроме того, 03.04.2021 г. истцом также подписано заявление на подключение к программе помощи на дорогах, организованной ООО Русский АвтоМотоКлуб, согласно которому истец просит также подключить себя к программе помощи на дорогах, стоимость которой составляет сумма Указанную сумму истец просил включит в сумму кредита.
26.06.2021 стороны также подписали акт приема-передачи ТС, в соответствии с которым, у истца не имеется претензий к продавцу о полноте и качеству выполненных работ по предпродажной подготовке, качестве мойки кузова и очистки салона, установленному дополнительному оборудованию, комплектности передаваемого автомобиля, а возникшие претензии после подписания акта приема передачи были урегулированы между сторонами 26.06.2021г. и 02.07.2021г. путем подписания между сторонами Соглашений об урегулировании претензии Покупателя.
Между сторонами был заключен договор купли-продажи, соответствующий закону, по которому ответчиком истцу был передан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информации на него.
Поскольку оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств судом не установило, производные от них требования к ООО «Сатурн Авто» о взыскании судебных расходов, штрафа, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сатурн Авто» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья А.Н. Арзамасцева
Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2022 г.