Дело №2-700/2022

УИД 42RS0014-01-2022-000798-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 05 июля 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

с участием истца ФИО5, представителей истца ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Берензас» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к СХПК «Берензас» о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 на праве собственности должна принадлежать часть жилого дома, общая площадь 40,5 кв.м., инвентарный №, адрес (местонахождение) объекта: . Основанием возникновения права собственности на вышеуказанный объект недвижимости является договор купли-продажи от 24 февраля 1993 года, заключенный между Совхозом «Берензас» (в настоящее время Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Берензас») в лице председателя по доверенности № от 27.01.1993 года ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность 1/5 часть дома в . Договор купли-продажи от 24 февраля 1993 года был зарегистрирован Государственным нотариусом в реестре за № Подобасским сельским Советом народных депутатов.

В настоящее время возникла необходимость оформить права на объект недвижимости, однако Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области отказало в приеме документов, так как правоустанавливающие документы на объект недвижимости не были оформлены надлежащим образом.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на объект недвижимости по адресу: , не зарегистрировано.

В действительности, в договоре купли-продажи от 24 февраля 1993 года идет речь не о части жилого дома по адресу: , а о многоквартирном .

В порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, истцу необходимо предоставить доказательства того, что объект недвижимости площадью 40,5 кв.м., поименованный в договоре купли-продажи от 24 февраля 1993 как часть жилого дома по адресу: , и квартира №, площадью 40,5, в многоквартирном , это один и тот же объект недвижимости.

В настоящее время в Росреестр внесены сведения о том, что жилой дом №, одноэтажный, обшей площадью 145,3 кв.м. состоящий из пяти квартир, построенный в 1959 году, с кадастровым номером №, расположенный по является многоквартирным домом, таким образом, объект недвижимости - часть жилого дома, общей площадью 40,5 кв.м., является квартирой №. входящей в другой объект недвижимости - многоквартирный жилой , с кадастровым номером №№.

Поэтому просит признать за ФИО5 право собственности на квартиру № общей площадью 40,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: , с кадастровым номером №.

Истец ФИО5 и его представители ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик СХПК «Берензас» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.24), причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании письменной доверенности от 26.11.2021 года (л.д. 27) в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представила в суд письменные объяснения на исковое заявление (л.д. 20) в которых указала, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истцов доказательной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 суду пояснили что истец проживает в спорной квартире с супругой и сыном, и выполняет все права и обязанности как собственника по отношению к квартире расположенной по адресу:

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 52 данного постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответстсвии с п. 54 данного постановления при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Согласно п. 59 постановления если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.02.1993 года истец ФИО5 приобрел в собственность у Совхоза «Берензас» 1/5 часть дома в В данном договоре указано, что отчуждаемый жилой дом принадлежит продавцу совхозу «Берензас» на праве личной собственности, справки из совхоза «Берензас» от 05.02.1993 года. Согласно указанного договора, жилое помещение было продано ФИО5 за 2235 рублей, уплачиваемых ФИО5 совхозу «Берензас» путем внесения в кассу совхоза. Договор от 24 февраля 1993 года был зарегистрирован Государственным нотариусом в реестре за № Подобасским сельским Советом народных депутатов (л.д. 9).

Технические характеристики индивидуального жилого дома подтверждаются техническим паспортом по состоянию на 28 ноября 2005 года, выданного Филиалом БТИ №27 г. Мыски (л.д. 10-11), согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: , имеет общую площадь 40,50 кв.м.

Согласно справки от 18.08.2015 г., выданной Филиалом БТИ №27 г. Мыски (л.д. 12) по данным БТИ жилой дом (квартира) в , значится за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 24.02.1993 года №, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой площадь. 30,9 кв.м. Год постройки дома 1959 г.

Согласно выписки из постановления администрации города Мыски от 21.07.2006 года № «Об изменении и присвоении почтовых адресов» (л.д. 13) в связи с введением в действие Закона кемеровской области от 17.12.2004 года №-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований» и в целях упорядочения почтовых адресов, считать вместо адреса: усадьбы – , принадлежащей ФИО5, адрес: .

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости площадью 40,5 кв.м., поименованный в договоре купли-продажи от 24 февраля 1993 как часть жилого дома по адресу: , и квартира № 3, площадью 40,5, в многоквартирном , это один и тот же объект недвижимости.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: , была приобретена истцом ФИО5 по договору купли-продажи у прежнего владельца СХПК (Совхоза) «Берензас», однако, сделку по продаже квартиры стороны не регистрировали, поскольку у ответчика отсутствует государственная регистрация на указанное жилое помещение. Суд считает, что поскольку принадлежность указанной квартиры, полностью подтверждается представленными в суд доказательствами, истец ФИО5 приобрел её на законных основаниях и оплатил стоимость в полном объеме, право собственности на квартиру никем не оспаривается, поэтому за ФИО5 следует признать право собственности на данное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Берензас» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(паспорт серия/№, СНИЛС №) право собственности на квартиру № общей площадью 40,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: , с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.07.2022 года.

Судья В.Г. Дементьев