Дело № 2а-3385/2022

55RS0004-01-2022-004690-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, УФССП по Омской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, в котором просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2022 № в размере 6253,72 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении нее 17.08.2022 на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу №2-526/2022.

В обоснование административного иска указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 была уведомлена о ее намерении добровольно исполнить решение суда в рассрочку, поскольку единовременно уплатить 89 338,92 рублей не представлялось возможным в связи с недостаточностью денежных средств, ею было подготовлено заявление в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Принятое административным ответчиком постановление о взыскании исполнительского сбора еще больше усугубило ее материальное положение.

В соответствии с ч. 5 ст. 41, ст. 221 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в административном деле привлечено в качестве административного соответчика УФССП России по Омской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Явка указанных лиц не признавалась судом обязательной, в связи с чем на основании ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу ФИО3 задолженности в размере 89338,92 рублей на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 в порядке ст.50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) посредством системы электронного взаимодействия через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ) 17.08.2022, дата и время прочтения постановления должником 18.08.2022, что подтверждено административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании от 06.10.2022, 23.08.202 она ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 12 ст.30 Закона N229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен должнику ФИО1 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

02.09.2022 ФИО1 уплачено в счет погашения задолженности 100 рублей.

Установив факт неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа в 5-дневный срок для добровольного исполнения (истекший 25.08.2022), судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от 06.09.2022 № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6 253,72 рублей.

Копия указанного постановления получена и прочитана ФИО1 на ЕПГУ в день принятия данного постановления (06.09.2022).

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок (в рабочих днях) обратилась в суд с настоящим административным иском о признании незаконным данного постановления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного истца применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах (органах принудительного исполнения), а также к положениям ст.227 КАС РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 5 Закон N229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N229-ФЗ, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3 ст.5 Закона N229-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст.30 Закона N229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст.30 Закона N229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1 ст.15 Закона N229-ФЗ).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 Закона N229-ФЗ).

Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3 ст.15 Закона N229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, данные требования не были исполнены ФИО1

Установив данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла оспариваемое постановление о взыскании суммы исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно материалам исполнительного производства должником ФИО1 не были предоставлены доказательства неисполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств непреодолимой силы, а указанные заявителем в административном иске обстоятельства, к таковым не относятся.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

Сумма исполнительского сбора в размере 6 253,72 руб. исчислена судебным приставом-исполнителем в соответствии с выше приведенной нормой закона - в размере 7% от непогашенной в срок для добровольного исполнения суммы задолженности по исполнительному производству (7% от 89 338,92 руб.).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления, а равно - само постановление о взыскании исполнительского сбора, соответствуют требованиям действующего правового регулирования и не нарушают права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность условий, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, на дату рассмотрения административного иска судом не установлена.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, значительный размер имущественного взыскания по исполнительному производству, размер суммы исполнительского сбора, материальное положение административного истца, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, характер и степень вины административного истца в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора в порядке ч.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ с 6 253,72 рублей - до 4 690,29 рублей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

Одновременно суд отмечает, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, УФССП по Омской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ФИО2 от 06.09.2022 № по исполнительному производству от 17.08.2022 №-ИП, - до 4 690,29 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.