Дело №

23RS0041-01-2024-003411-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 455 000 рублей на срок 60 мес. под 25,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 308 222 рубля 94 копейки, в том числе: просроченные проценты – 890 639 рублей 30 копеек, просроченный основной долг – 417 583 рубля 64 копейки. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 308 222 рубля 94 копейки, в том числе: просроченные проценты – 890 639 рублей 30 копеек, просроченный основной долг – 417 583 рубля 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 741 рубль 11 копеек.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно сведениям МВД России ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, куда были направлены судебные извещения однако почтовые отправления с идентификаторами №, № возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 455 000 рублей (п. 1 договора) на срок возврата – 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 договора) под 25,5 процентов годовых (п. 1 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 процентов годовых.

Согласно представленному графику платежей по указанному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж заемщиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории погашений по договору (приложение № к расчету задолженности) последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность в размере 1 308 222 рубля 94 копейки в том числе: просроченные проценты – 890 639 рублей 30 копеек, просроченный основной долг – 417 583 рубля 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 741 рубль 11 копеек.

В материалы дела ответчиком представлены возражения на иск, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно представленному графику платежей по указанному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж заемщиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный законом общий срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось.

Трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента осуществления последнего платежа ответчика в целях погашения задолженности, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в сентябре 2016 году, при этом судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ течение исковой давности продолжилось по платежам которые должны были быть произведены на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил течь, то на момент обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек уже по всем платежам, включая последний, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (истек ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом в Прикубанский районный суд <адрес> исковое заявление ПАО Сбербанк поступило ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности и на дату обращения истца в суд с исковым заявлением истец утратил право на взыскание задолженности с ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. ПАО Сбербанк, по мнению суда, являясь юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию задолженностей, соответствующие сведения находятся в постоянном доступе сотрудников общества, что не препятствует своевременному обращению в судебные органы, а установленный законом срок является достаточным для выполнения данных действий.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 декабря 2014 года №21933 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий –