Дело № 2-1710/2024
УИД 23RS0006-01-2024-001556-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 29 апреля 2025 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Куделиной А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 28.09.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 195070,65 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5101,41 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 28.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <...>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 195070,65 рублей. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) № <...>. Предъявляемая ко взысканию сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 28.12.2013 по 08.10.2019 составляет 195070,65 рублей. В целях взыскания задолженности истец обращался к и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края - мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.03.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца указанной суммы задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края – мировым судьей судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края от 02.09.2021 был отменен. Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя, действующего по доверенности ФИО2
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <...>. По условиям указанного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 179 400 руб. под 17,9 % годовых на срок 45 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей по кредитному договору погашение текущей задолженности по кредиту и по процентам, начисленным на текущую задолженность, осуществляется заёмщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5 502,36 руб. в период с 28.01.2014 по 28.09.2017.
Согласно п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее – Общих условий), кредит предоставляется путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иных плат, предусмотренных кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором (п. 1.2.2.7 Общих условий).
Во исполнение кредитного договора банк осуществил зачисление суммы кредита на лицевой счет заемщика <...> открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности за период с 28.12.2013 по 08.10.2019.
В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения (ненадлежащего, несвоевременного исполнения) заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), а также иных обязанностей, предусмотренных договором, заемщик обязуется выплатить банку платы (неустойку, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и (или) настоящих Условиях.
На основании договора уступки прав требований (цессии) № <...> от 08.10.2019, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил свое право требования по кредитному договору <...> от 28.12.2013, заключенному с ФИО1, истцу ООО «Феникс».
По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору согласно расчету задолженности составляла 195 070 руб. 65 коп.
В адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое осталось без ответа. По состоянию на 05.03.2024 (дата предъявления иска в суд) указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.
Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе не кредитной организации, с последующим уведомлением клиента об этом факте.
В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд для защиты нарушенного права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также ч.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора, срок кредита составил 45 месяцев. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору <...> от 28.12.2013 платежи по кредиту заемщик была обязана вносить ежемесячно в размере 5 502 руб. 36 коп., в период с 28.01.2014 по 28.09.2017. Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору наступил — 28.09.2017, следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.
В соответствии с выпиской по лицевому счету <...> последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ФИО1 30.03.2015 в сумме 15 000 рублей.
Впервые за судебной защитой истец обратился к и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края - мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2020 года (судебный приказ № 2-533/09/2020 был вынесен 06.03.2020). С указанной даты течение срока исковой не производилось до вынесения определения мирового судьи от 02.09.2021 об отмене судебного приказа. Период действия судебной защиты, связанный с вынесением судебного приказа, составил 1 год 5 месяцев 27 дней. С момента начала течения срока исковой давности до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекло полных 2 года 5 месяцев 06 дней. Учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на момент отмены судебного приказа не истекшая часть трехгодичного срока исковой давности, применимого в данном случае, составляла 6 месяцев 24 дня. Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям истек 26.03.2022. Повторно за судебной защитой истец обратился с настоящим исковым заявлением только 01.02.2024 (сдал исковое заявление в организацию почтовой связи), т.е. после установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 5 101,41 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
решил:
Отказать в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 28.12.2013 в сумме 195070,65 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 101,41 рублей.
Решение в окончательной форме составлено 05 мая 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу