УИД: 91MS0061-01-2025-001006-36

Дело № 2-1345/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «МКК Кангария», Акционерное общество «Т-Банк», о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «МКК Кангария», ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании недействительным договора потребительского займа, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №КА-907/2961589 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 237,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также в сумме отправки настоящего искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ООО «МКК Кангария» был заключен договор микрозайма №КА-907/2961589 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчиком был получен денежный займ, который он в оговоренный договором срок обязался возвратить с выплатой займодателю процентов. Однако ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по выплате основного долга и процентов. ООО «МКК Кангария» произвело уступку права требований по указанному договору займа ООО ПКО «АйДи Коллект», ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

ФИО1 обратился в суд с со встречным иском, в котором просит признать недействительным договор потребительского займа №КА-907/2961589 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «МКК Кангария» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по договору микрозайма №КА-907/2961589 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «МКК Кангария» отозвать согласие на обработку персональных данных; взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что договору микрозайма №КА-907/2961589 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен от имени ФИО1, с указанием его паспортных данных, иным лицом, в связи с чем данный договор является недействительным.

В судебное заседание ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал встречные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. В обоснование требований ссылается на то, что договор микрозайма №КА-907/2961589 от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, номер телефона и банковский счет, на которые кредитной организацией были перечислены денежные средства по договору займа, ему не принадлежат.

В судебное заседание ООО «МКК Кангария» не явился, подал в суд возражения, в которых возражает против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку договор микрозайма №КА-907/2961589 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 путем обмена документами посредством электронной (телекоммунакиционной) связи в сети интернет, письменная форма договора была соблюдена, основания полагать, что сделка заключается не ФИО1, а иным лицом, у займодателя отсутствовали.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщили.

Заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания данных норм и общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности основываются на том, что между ООО «МКК Кангария» и ФИО4 заключен договор микрозайма №КА-907/2961589 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный должником с помощью аналога собственноручной подписи (далее – АСП).

Согласно договору цессии №КА/АДК/5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Кангария» произвело уступку ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по названному договору займа.

В обоснование заявленных требований, ООО ПКО «АйДи Коллект» представлено заявление (анкета) в ООО «МКК Кангария» на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному документу, заявителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии 3917-290022, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, номер банковской карты 2200-70хххххх-5587, мобильный номер телефона <***>. Указанный документ содержит отметку о его подписи ФИО1 с использованием АСП, идентификатором электронной подписи указан номер телефона <***>.

Также представлено предложение (оферта) ООО «МКК Кангария» о заключении дистанционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, предложение (оферта) ООО «МКК Кангария» о заключении договора микрозайма №КА-907/2961589 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым документы подписаны ФИО1 с использованием АСП, идентификатором электронной подписи указан номер телефона <***>.

В подтверждение перечисления денежных средств должнику ФИО1, истцом представлено подтверждение перевода денежных средств через платежную систему с помощью процессингового центра «Vepay», подписанное директором ООО «МКК Кангария», согласно которому произведен ДД.ММ.ГГГГ перевод 5587 денежных средств на карту №******5587 в размере 7000,00 руб.

В соответствии с ответом ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 3917 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>. Зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе депутата Марьевского сельского совета ФИО5, соседей ФИО6, ФИО7 в ходе обследования установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 1972 года и по настоящее время.

Как следует из ответа филиала ПАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2025, номер телефона <***> принадлежит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ответом АО «ТБанк» №КБ-616311769 от ДД.ММ.ГГГГ, между данным банком и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты, в рамках которого на имя данного клиента была выпущена карта №******5587. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является клиентом ТБанка, каких-либо счетов на его имя не открывалось.

Таким образом, из представленных материалов следует, что аналог собственноручной подписи ФИО1 сделан с помощью номера телефона, который ФИО1 не принадлежит, денежные средства перечислены на банковский счет, не принадлежащий ответчику (истцу по встречному иску, в заявлении (анкете) о получении займа отражены паспортные данные, не соответствующие действительным паспортным данным ФИО1, отражен адрес регистрации и проживания, по которому он не был зарегистрирован.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не подписывал договор займа №КА-907/2961589 от ДД.ММ.ГГГГ с применением аналога собственноручной подписи, денежные средства по договору ему не перечислялись, доказательств обратного в суд не представлено.

Как определено в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора лицом от имени иного лица является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа №КА-907/2961589 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При этом, поскольку ФИО1 не заключал, денежные средства ответчику переданы не были, основания для удовлетворения исковых требований о взыскания суммы займа по договору займа с ответчика отсутствуют.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - ФЗ «О кредитных историях») запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» в кредитной истории юридического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в силу п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй.

В связи удовлетворением встречных исковых требований о признании договора займа недействительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО ПКО «АйДи Коллект» как заемщика по договору обязанности направить в бюро кредитных историй сведения на удаление информации из кредитной истории ФИО1 об обязательствах по договору микрозайма №КА-907/2961589 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ «О персональных данных») персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, 2 использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 ФЗ «О персональных данных»).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, отзыв персональных данных осуществляется субъектом персональных данных, в данном случае ФИО1, путем подачи соответствующего заявления к лицам, осуществляющих обработку персональных данных. Соответственно перед лицом, осуществляющим обработку персональных данных, может ставиться вопрос о законности использования персональных данных.

При данных обстоятельствах встречное исковое требование о возложении на ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «МКК Кангария» отозвать согласие на обработку персональных данных не подлежит удовлетворению, поскольку является ненадлежащим способом, который может привести к защите нарушенного права.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект» компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., в остальной части указанных требований отказать.

При этом суд не находит в данном случае оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «МКК Кангария», которая на момент рассмотрения выбыла из договорных отношений займа уступкой права требования, каких-либо имущественных требований к ФИО1 не предъявляет и соответственно какой-либо моральный вред причинен не был.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 2500,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания с ООО ПКО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор микрозайма №КА-907/2961589 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН: <***>) обязанности направить в бюро кредитных историй сведения на удаление информации из кредитной истории ФИО1 об обязательствах по договору микрозайма №КА-907/2961589 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 39 17 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 2500,00 руб, а всего 7500,00 (семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 39 17 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.