61RS0011-01-2022-002797-75

Дело № 2-1945/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022года г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной

С участием представителя ответчика адвоката Сидорова Э.А.,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 16.10.2021 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> Согласно административному материалу ФИО2 управлявший автомобилем «<данные изъяты> нарушил ПДД. В отношении транспортного средства «<данные изъяты> был заключен договор застрахования АО «Альфа-Страхование» №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 58500рублей. Истец ссылаясь, на ст.14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 58500рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21955рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 03.11.2022, 16.11.2022 были направлены судебные повестки по месту регистрации <адрес>, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно адресной справки, выданной <данные изъяты> ФИО2 не зарегистрирован на территории <адрес>. Суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика. При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Сидоров Э.А. исковые требования не признал, просил отказать в иске, так как позиция ответчика ему не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14.1. Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, 16.10.2021 в 14 час. 00 минут в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ф.И.О. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший правила дорожного движения. Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит Ф.И.О. В результате указанного ДТП, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Ф.И.О. в размере 58500руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2022 (л.д.13). Судом установлено, что водитель ФИО2 не включен в договор страхования (№), как лицо допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты> (л.д.14). При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955рублей.Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" убытки, полученные в результате возмещения страховой выплаты в порядке регресса в сумме 58500(пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955(одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей. Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2022г.