Категория 2.213

Дело № 2-2984/2025

УИД 91RS0002-01-2025-007619-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при помощнике – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МКК «ЦФП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МКК «ЦФП» и ФИО2 С. заключили договор займа № Z391524618003, в соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму размере 38 900 (тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей на банковскую карту №******7200 через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит:

1. Взыскать с Должника ФИО2 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО):

- сумму основного долга в размере 29 534 (двадцать девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 0 копеек;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 38 394 (тридцать восемь тысяч триста девяносто четыре) рублей 20 копеек;

- уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 (четыре тысячи) рубле: 0 копеек.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МКК «ЦФП» и ФИО2 С. заключили договор займа № Z391524618003 о предоставлении Должнику займа на сумму 29 534 рублей, на срок 365 дней с момента передачи заемщику денежных средств (п. 1-2 договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № Z391524618003 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности по займу в соответствии с графиком платежей, включающими в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 176,280 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № Z391524618003 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа ответчику денежными средствами на банковскую карту №******7200 через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности Заемщика по договорам составляет 106 322,4 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 29 534 (двадцать девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 0 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 38 394 (тридцать восемь тысяч триста девяносто четыре) рублей 20 копеек.

Представленный расчет истца задолженности по договору займа, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договоров, положениям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в день заключения договора займа). Ответчиком размер задолженности в судебном порядке не оспорен.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики в нарушение кредитного договора и договора поручительства, допустили образование просрочки по уплате кредита.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании «Центр финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): сумму основного долга в размере 29 534 (двадцать девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 0 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 38 394 (тридцать восемь тысяч триста девяносто четыре) рублей 20 копеек, а всего взыскать 106 322 (сто шесть тысяч триста двадцать два) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025 г.

Судья Д.А. Диденко