Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

УИД 43RS0{Номер изъят}-68

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 августа 2023 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Зайцева К.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО12,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, документально подтвержденного постоянного места работы не имеющего, регистрации и определенного места жительства не имеющего, судимого:

- {Дата изъята} Кирово-Чепецким районным судом {Адрес изъят} (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята}) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, {Дата изъята} освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день на основании постановления Мурашинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята};

- {Дата изъята} Кирово-Чепецким районным судом {Адрес изъят} по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания;

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Кирово-Чепецкого судебного района {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, {Дата изъята} освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до {Дата изъята}, при этом установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории {Адрес изъят} без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} начальником ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по {Адрес изъят} ФИО3 было вручено предписание о том, что последний обязан прибыть после освобождения не позднее {Дата изъята} к избранному месту пребывания по адресу: {Адрес изъят} – в КОГКУ СО «Кировский комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства и занятий», а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Кроме этого, ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. {Дата изъята} ФИО3 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, и ему был разъяснен порядок и обязанности административного надзора.

Однако, вопреки решению Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} и предписания начальника ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по {Адрес изъят} ФИО3 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы не прибыл без уважительной причины к избранному месту пребывания по адресу: {Адрес изъят}, и в установленный срок не встал на учет в орган внутренних дел.

{Дата изъята} местонахождение ФИО3 было установлено по адресу: {Адрес изъят}.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл к избранному им месту пребывания в целях уклонения от административного надзора и не встал на учет в ФИО2 по городу Кирову.

Подсудимый ФИО3 свою причастность к совершению преступления признал, пояснил, что освободился из ФКУ ИК-6 {Дата изъята}. Знал об установлении ему административного надзора по решению Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} на срок в 8 лет. Он был ознакомлен с предписанием, в котором был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Он знал, что в заявлении об избрании им места жительства был указан: {Адрес изъят}. Но в {Адрес изъят} не поехал, поехал в {Адрес изъят}, стал проживать там в {Адрес изъят} знакомого. В ОВД в {Адрес изъят} не пошел, на административный учет не встал. В {Адрес изъят} он также на административный надзор не встал, хотя приходил в отдел, где шел ремонт, однако в другое здание отдела полиции в {Адрес изъят} не пошел.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из рапорта инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ФИО2 по {Адрес изъят} ФИО5 установлено, что освободившийся из мест лишения свободы ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, в установленные законом сроки не явился в ФИО2 по городу Кирову для регистрации, по адресу: {Адрес изъят}, не прибыл (л.д. 9).

Из копии решения Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} следует, что в отношении ФИО3 установлен административный надзор, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости до {Дата изъята}, и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории {Адрес изъят} без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 10-11).

Согласно предписанию от имени начальника ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по {Адрес изъят} ФИО6, ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, разъяснена обязанность прибыть в ФИО2 по {Адрес изъят}, прибыть к избранному месту жительства по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 13).

Свидетель ФИО7 поясняла, что она работает в должности старшего инспектора отделения по осуществлению административного надзора ФИО2 по {Адрес изъят}. В ФИО2 по {Адрес изъят} поступила информация из ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО2 по {Адрес изъят} о том, что ФИО3 {Дата изъята} освобождается из данного учреждения и впоследствии намерен убыть в {Адрес изъят} и проживать по адресу: {Адрес изъят}. При этом сотрудниками ФКУ ИК-6 ФИО3 было выдано предписание о явке в ОВД по избранному месту жительства, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В отношении ФИО3 было заведено дело административного надзора и контрольно-накопительное дело. Однако впоследствии было установлено, что ФИО3 по адресу: {Адрес изъят}, не обращался, не проживал там, в ФИО2 по {Адрес изъят} он для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не явился.

{Дата изъята} инспектором отделения по ОАН ОУУП и ФИО2 по {Адрес изъят} ФИО5 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО3 В ходе оперативно-розыскных мероприятий участковыми уполномоченными полиции ФИО2 по {Адрес изъят} было установлено, что ФИО3 проживает по адресу: {Адрес изъят}. Согласно справке из ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД ФИО2 «Кирово-Чепецкий», в указанный орган внутренних дел ФИО3 также на учет не вставал. Впоследствии ФИО3 встал на учет в МО МВД ФИО2 «Кирово-Чепецкий», в связи с чем дело административного надзора в ФИО2 по {Адрес изъят} и вся имеющаяся информация по ФИО3 были направлены в МО МВД ФИО2 «Кирово-Чепецкий» (л.д. 43-46).

Свидетель Свидетель №2 поясняла, что работает в КОГКУСО «Кировский комплексный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства и занятий» в должности администратора. В период времени с {Дата изъята} и по настоящее время ФИО3 не обращался, по вышеуказанному адресу не проживает. Места для проживания на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} имелись, при обращении в рабочее время ФИО3 в проживании не отказали бы (л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО3 ей знаком. Ей известно, что ФИО3 {Дата изъята} освободился мест лишения свободы и приехал в {Адрес изъят}, где стал проживать в {Адрес изъят} по соседству с ней (л.д 42).

Переходя к оценке исследованных доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью установлена и доказана в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО3 Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО3 суд не находит, так как они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО3 во вменяемом ему преступлении.

Считая вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его возможное исправление.

ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ ФИО3 суд учитывает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 судим (л.д. 57, 59-65, 72-74, 76, 77-87, 89-90, 101).

Судимость по приговору Кирово-Чепецкого районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания {Дата изъята} согласно редакции ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершенного преступления – {Дата изъята}, также погашена и судимость по приговору Кирово-Чепецкого районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 102, 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 99-100).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО3 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии. Однако выраженность имеющегося у ФИО3 психического расстройства не столь значительна и не лишала его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 52-54).

С учетом заключения экспертов, данных о личности подсудимого и совершенном им преступлении, ФИО3 следует признать вменяемым.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и выразилось в том, что он не встал на учет, но через непродолжительный период времени подвергся ограничениям административного надзора, и в настоящее время состоит на учете по месту проживания, суд считает, что ему может быть назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

Исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом признается относительно малый период времени уклонения от административного надзора и устранение допущенного нарушения в настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия с подсудимого ФИО3 Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным. Учитывая изложенное, суд находит, что оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок в 1 год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику ФИО11 за участие в ходе предварительного расследования в сумме 6039 рублей 80 копеек (шесть тысяч тридцать девять рублей 80 копеек) в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья К.{Адрес изъят}