РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Высоких Е.Ю., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-43) по иску ООО «АрхитектСтройПроект» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АрхитектСтройПроект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что ****год между ООО «АрхитектСтройПроект» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №. В рамках указанного договора за период с ****год по ****год истец оплатил стоимость работ на общую сумму <...>, что подтверждается платёжными поручениями. В нарушение условий договора подряда ответчик выполнил работы частично на общую сумму <...>, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от ****год и актом о приемке выполненных работ (КС-2) от ****год Таким образом, задолженность ответчика по договору подряда составляет <...>. По решению Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу № с ФИО2 в пользу ООО «АрхитектСтройПроект» взыскана задолженность по договору подряда № от ****год в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Присужденная денежная сумма в полном объеме была выплачена ****год Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день уплаты долга составила <...>.
Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АрхитектСтройПроект» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
В судебное заседание представитель истца ООО «АрхитектСтройПроект» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснения, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены. Суд
постановил:
взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АрхитектСтройПроект» задолженность по договору подряда № от ****год в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу ****год.
В силу требований статей 13, 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из доводов иска, решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год было исполнено ответчиком ****год, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В связи с тем, что ответчиком решение суда своевременно исполнено не было, данное обстоятельство послужило основанием для предъявления к ответчику иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с неудачной попытки вручения претензии ООО «АрхитектСтройПроект» о возврате неотработанного аванса и расторжении договора, адресованной ФИО2, а именно с ****год (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) по ****год
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по выплате истцу денежных средств в размере <...> наступило с момента вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год - с ****год Денежные средства в полном объеме были перечислены истцу ****год
Таким образом, суд приходит к выводу о неверном периоде исчисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно, проверяя правильность расчета процентов, суд не может с ним согласиться.
Поскольку ответчик неправомерно удерживала денежные средства истца, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ООО «АрхитектСтройПроект» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...>, исходя из следующего расчета:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>. Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, на 37,38 % от предъявленных требований (<...>), в связи с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <...> (<...>).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АрхитектСтройПроект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ****год года рождения, уроженки <адрес> ИНН №, в пользу ООО «АрхитектСтройПроект», ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
В удовлетворении исковых требований ООО «АрхитектСтройПроект» в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде решение суда составлено 18 августа 2025 года.