77RS0033-02-2025-006010-23

Дело № 2-3772/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о признании пунктов дополнительных соглашения недействительными,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанным иском и просит признать недействительной третейскую оговорку – п.2 дополнительного соглашения №1 от 18.11.2023 г. к договору займа №04/08-2023 от 04.08.2023 г. о внесении изменений в п.6.1 договора; признать недействительной третейскую оговорку – пункта дополнительного соглашения №1 от 18.11.2023 г. к договору ипотеки жилого помещения №04/08, мотивирует свои требования тем, что 04.08.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №04/08-2023, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу денежные средства в размере сумма на 12 мес. под 4% в месяц для закрытия обязательств по кредитному договору №11579-ZKLBN-0001-21 от 29.12.2021 г. перед адрес и для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения по адресу: адрес. Также, 04.08.2023 г. между сторонами заключен договор ипотеки жилого помещения №04/08, в соответствии с которым в залог была передана квартира по адресу: адрес. 18.11.2023 г. между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору займа №04/08-2023 от 04.08.2023 г. и к договору ипотеки жилого помещения №04/08, которыми были нарушено законодательство о применении правил исключительной подсудности. Арбитражным решением Третейского суда от 04.03.2024 г. с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность по договору займа, пени и обращено взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В судебном заседании установлено, что 04.08.2023 года между сторонами был заключен договор займа №04/08-2023, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу денежные средства в размере сумма на 12 мес. под 4% в месяц для закрытия обязательств по кредитному договору №11579-ZKLBN-0001-21 от 29.12.2021 г. перед адрес и для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно п.6.1 указанного договора, все споры по настоящему договору, будут в предварительном порядке рассматриваться сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения. При не достижении договоренности спор будет решаться в Тверском районном суде адрес в соответствии с действующим законодательством РФ.

Также, 04.08.2023 г. между сторонами заключен договор ипотеки жилого помещения №04/08, в соответствии с которым в залог была передана квартира по адресу: адрес.

Согласно п.7.1 указанного договора, все споры по настоящему договору, будут в предварительном порядке рассматриваться сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения. При не достижении договоренности спор будет решаться в Тверском районном суде адрес в соответствии с действующим законодательством РФ.

18.11.2023 г. между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору займа №04/08-2023 от 04.08.2023 г. и к договору ипотеки жилого помещения №04/08, которыми внесены изменения в п.6.1 договора займа и п. , а именно: В качестве альтернативного способа разрешения конфликта, спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, формируемого для разрешения конкретного спора в соответствии с требованиями закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» №382-ФЗ от 29.12.2015 г., где арбитр, образующий собой состав третейского суда единолично, будет назначен истцом, путем указания его в иске, в качестве способа формирования состава третейского суда. Состав третейского суда стороны договорились формировать из списочного состава лиц, давших согласие автору Кодекса ТС на их включение в приложение «ААА» Кодекса третейского судопроизводства в его последней редакции и опубликованному в Кодексе. Местонахождение Кодекса третейского судопроизводства – Российская Государственная Библиотека. В объем настоящего третейского соглашения входят приложения к Кодексу ТС №18 и 2. Стороны допускают электронное уведомление друг друга и сторон по всем вопросам, связанным с разрешением спора, будь то направление претензий, отзывов на претензии, уведомлений суда и третейского суда о дате судебного заседания назначенного судом или третейским судом, направление всех процессуальных документов, извещений, уведомлений по электронной почте указанной в договоре. Компетентным судом, по вопросу оспаривания арбитражного решения будет суд исходя из места проживания стороны в чью пользу состоялось решение третейского суда.

Арбитражным решением Третейского суда от 04.03.2024 г. с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность по договору займа, пени и обращено взыскание на заложенное имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 мая 2011 года N 10-П "О проверке конституционных положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" дал конституционно-правовое толкование ряду норм, регулирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В частности, в пункте 5.1 данного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, указано, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кредитным отношениям применению не подлежит.

Таким образом, поскольку в данном случае требование об обращении взыскания на предмет залога носит обязательственный характер и не относится к категории споров о правах на недвижимое имущество, предусмотренных нормами об исключительной подсудности, то доводы истца об исключительной подсудности по месту нахождения имущества не соответствуют закону.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 03 октября 2023 года N 46-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки С.", применительно к гражданско-правовым спорам о правах на недвижимое имущество Постановлением от 26 мая 2011 года N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они допускают рассмотрение третейскими судами таких гражданско-правовых споров (в том числе об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке) и государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов.

Кроме того, суд считает возможным применить срок исковой давности, заявленный стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать при заключении договора займа 04.08.2023 г. и дополнительного соглашения к нему – 18.11.2023 г., а с иском в суд обратился только 18.04.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к фио паспортные данные о признании пунктов дополнительных соглашения недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2025 г.

Судья: