Дело № 2-1746/2022

25RS0010-01-2022-001857-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что являются собственниками земельного участка <.........>. Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли в праве у каждого. Часть указанного земельного участка незаконно отгорожена и занята под строение (гараж) собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 и ФИО8 Факт нарушения ответчиками земельного законодательства подтверждается материалами внеплановой документарной выездной проверки соблюдения земельного законодательства собственниками земельного участка с кадастровым номером №, проведенной 25.09.2020 специалистами управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа. По результатам проверки ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему вынесено предписание об устранении нарушений в срок до 25.03.2021. Однако, по состоянию на 27.04.2021 предписание не исполнено, что подтверждается актом обследования земельного участка, составленным кадастровым инженером и геодезистом ООО «Находка Проект». Таким образом, ответчики чинят истцам препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком, незаконно захватив и огородив его часть площадью 57,44 кв.м, следовательно, права истцов, как собственников, нарушены. Кроме того, часть ветхого строения (гаража), выступающего на принадлежащий истцам земельный участок, создает реальную угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей, играющих поблизости. Достичь соглашения во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, истцы просили возложить на ФИО7 и ФИО8 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежащим им на праве общей долевой собственности частью (площадью 57,44 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1113+/-0,11 кв.м, местонахождение <.........> предоставив доступ к части земельного участка, в том числе путем демонтажа забора (ограждения) и строения (гаража) в той их части, которая препятствует истцам в допуске на земельный участок с кадастровым номером № и занимает его.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Истцы ФИО1 и ФИО2 направили представителя, которая настаивала на заявленных требованиях по доводам иска.

Ответчики ФИО7 и ФИО8, а также представитель ответчика ФИО7 по доверенности от 04.03.2022 ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции, а также распиской, имеющейся в материалах дела. О причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, представитель ФИО7 по телефону просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО7 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1875+/-15 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>, по 1/2 доли в праве собственности у каждого.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1113+/-0,11 кв.м, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (жилой дом), почтовый адрес ориентира: <.........>, являются ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, по 1/5 доли в праве собственности у каждого.

По заявлению ФИО1 специалистом управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 была проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства от 25.09.2020 № 23. По результатам проверки установлены признаки нарушений требований земельного законодательства, выявлено самовольное занятие ФИО7 части земельного участка с кадастровым номером № путем установки ограждения и части строения (гаража). Материалы проверки были направлены в Находкинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю, в результате чего ФИО7 привлечен к административной ответственности, в отношении него вынесено предписание об устранении нарушения в срок до 25.03.2021.

27.04.2021 по заявлению собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 кадастровым инженером и геодезистом ООО «Находка Проект» проведено обследование и координирование западной границы принадлежащего истцам земельного участка с целью установления положения границы на местности. В результате обследования на местности выявлено, что часть участка незаконно отгорожена и занята сторонним землепользователем, проживающим по адресу: <.........>, вследствие чего ограничен доступ на отгороженную часть участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Площадь отгороженного участка 57,44 кв.м.

Установив, что спорное ограждение (забор) и строение (гараж) принадлежит ответчикам и расположено в границах принадлежащего истцам земельного участка, суд приходит к выводу, что права истцов как собственников земельного участка нарушены, поскольку они не могут пользоваться той частью земельного участка, которую заняли ответчики.

При этом судом установлено, что спора о границах между сторонами не имеется.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчики имеют право собственности на оспариваемую часть земельного участка либо иного права не установлено, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения и строения в той их части, которая препятствует истцам в доступе к принадлежащему им земельному участку, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав, суд приходит к выводу, что разумным и достаточным сроком для выполнения возложенной на ответчика обязанности будет являться двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на ФИО7, №, ФИО8, №, обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка <.........>, предоставив доступ к части земельного участка площадью 57,44 кв.м путем демонтажа забора (ограждения) и строения (гаража) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 03.08.2022