Дело № 2-2511/2022

59MS0029-01-2021-007431-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Федотовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «сеть Связной» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что 03.12.2020г приобрела в магазине ответчика по <адрес> г.Перми приобрела смартфон Apple iPhone XR 64Gb White стоимостью 46990 рублей. Сразу после покупки в смартфоне появились недостатки - он зависает, экран становится черным, на нем появляется индикатор загрузки (круглый циферблат), при этом на протяжении нескольких часов смартфон не загружается и не реагирует ни на какие действия, также смартфон быстро разряжается. 18.12.2020г. она обратилась в магазин, где купила смартфон, с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Сотрудники ответчика возвращать уплаченные денежные средства за некачественный товар отказались и попросили передать товар на проверку качества. После поверки качества ей выдали квитанцию, в которой было указано, что дефект не обнаружен и в связи с этим возвращать уплаченные денежные средства за некачественный товар отказались. 27.07.2021г., не согласившись с отказом ответчика, она обратилась в Научно-исследовательскую лабораторию товарных экспертиз, Пермский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» Министерства науки и высшего образования РФ. Проведенная экспертиза установила, что смартфон имеет дефекты производственного (технологического) характера, которые могли образоваться только на этапах производства изделия в результате использования комплектующих с дефектами. Требования, содержащиеся в заявлении от 18.12.2020г. о возврате уплаченных денежных средств в связи с продажей товара ненадлежащего качества должны были быть удовлетворены ответчиком до 29.11.2019г. Указанные требования на сегодняшний день ответчиком не удовлетворены. Согласно п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока, предусмотренного ст.22 Закона, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. На 01.12.2021г. неустойка составляет с 29.11.2020г. по 27.07.2021г. 211 дней, 1% (ставка пени) 469,9 (1%) * 241 дней = 113 245,9 рублей. Ответчик, уклоняясь от удовлетворения законных и обоснованных требований истца, не только нарушает ее права как потребителя, но и наносит ей своими действиями нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого она имеет право.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за смартфон денежную сумму в размере 46 990 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, 7 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 29.11.2020г. по 27.07.2021г. в размере 113 245,9 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлен письменный отзыв по иску, из которого следует, что с иском не согласны, согласно заключения экспертизы, смартфон не имеет недостатков производственного характера. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления относятся к технически сложным товарам.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 03.12.2020г приобрела в магазине по <адрес> г.Перми в ОО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone XR 64Gb White стоимостью 46990 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.18).

Согласно перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, приобретенный истцом телефон - смартфон Apple Iphone ХR 64GB IMEI № является технически сложным товаром.

Как следует из искового заявления, в процессе использования телефона истец обнаружила недостатки – зависание устройства, быстрый разряд аккумулятора, неисправность разговорного динамика.

18.12.2020г. истец обратилась к продавцу с претензией и возврате за некачественный товар оплаченной суммы ( л.д.17)

21.12.2020г. ответчик направил ФИО1 ответ на претензию, предложив представить товар на проверку ( л.д.35)

Согласно акта сервисного центра ООО «Связной Сервис» <адрес> (л.д.33) 10.02.2021г. недостатки в представленном смартфон Apple Iphone ХR 64GB IMEI № не обнаружены.

Истец не согласилась с данным ответом обратилась в Научно исследовательскую лабораторию товарных экспертиз, специалистом дано заключение от 27.07.2021г. согласно которого следует, что представленное на экспертизу изделие-абонентская переносимая радиостанция сотовой подвижной связи Apple Iphone ХR IMEI № находиться в нестабильно работоспособном состоянии, что проявляется в следующих дефектах : самопроизвольная перезагрузка, зависание в приложениях, нестабильный прием сигналов сотовой сети, дефекты производственные критические, дефекты могли образоваться только на этапах производства изделия в результате использования комплектующих с дефектами низкого качества, изделие не выполняет свое функциональное назначение.

Представитель ответчика не согласен с требованиями истца, заявил ходатайство о проведении экспертизы на предмет проверки качества товара.

Определением суда от 08.06.2022г, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 с включением в состав экспертов эксперта ФИО6, согласно определения суда от 07.07.2022г.

Согласно заключения экспертов № ( л.д.122-149) следует, что представленный на экспертизу мобильный телефон смартфон Apple Iphone ХR 64GB IMEI № не имеет дефектов, находиться в исправном состоянии, в том числе не были зафиксированы недостатки заявленные истцом : зависание устройства, быстрый разряд аккумулятора неисправной разговорного динамика.

Суд считает, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы, у суда оснований не имеется. Выводы экспертов основаны на непосредственном осмотре объекта (смартфона истца), проведении необходимых исследований, является обоснованными и не содержит противоречий. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, сомневаться, у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ и не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств.

Судом, заключение специалиста представленное истцом, не может быть принято во внимание, поскольку документов подтверждающих квалификацию специалиста проводившего экспертизу не представлено, специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества,, оснований для взыскания с ответчика оплаченной за смартфон денежной суммы не имеется.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя, предусмотренной ст. 22 ФЗ « О Защите прав потребителя» и компенсации морального вреда согласно ст. 15 Вышеуказанного закона, штрафа согласно ст. 13 Закона, поскольку нарушений прав истца как потребителя, со стороны ответчика судом не установлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований соответственно не подлежат взысканию и судебные расходы в виде расходов на оплату услуг специалиста в силу ст. 88, 94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей : взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья