Дело № 2-2552/2022

УИД дела: 78RS0016-01-2022-002024-55 08 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты и восстановлении на учете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Санкт-Петербургу, просит признать незаконным решение территориальной комиссии Главного управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу восстановить его на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит службу в Государственной противопожарной службе, выслуга лет составляет 23 года 8 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на покупку жилого дома и земельного участка, куда планировал переехать с женой и детьми к ДД.ММ.ГГГГ внес обеспечительный платеж в размере 3762200,00 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. Часть данных денежные средства им взята в кредит и в качестве займа у брата ФИО7 К ДД.ММ.ГГГГ жилой жом не построен, и ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт на постановку на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты. Решением комиссии Главного управления, оформленным выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, он принят на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он пытался вернуть внесенный обеспечительный платеж, обращаясь с судебные и следственные органы, однако денежные средства не возвращены. В ДД.ММ.ГГГГ его брат – ФИО7 женился, и готовился стать отцом, в связи с чем требует у него вернуть заемные денежные средства. Он (истец) был вынужден продать свою долю в унаследованной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 продали квартиру, и его брат в ДД.ММ.ГГГГ приобрел свою собственную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ у него (истца) родился третий ребенок. Из-за невозможности наладить быт, он и его супруга расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ, он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода. После расторжения брака он переехал в распределенную ему комнату в общежитии. Решением территориальной комиссии Главного управления, оформленным выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, он снят с учета по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен, поскольку действия по отчуждению части жилого помещения, послужившие основанием для снятия с учета, были вынужденными, совершены без цели намеренного ухудшения жилищных условий.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца, адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2, л.д. 9-12), а также пояснила, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в учетные данные внесены изменения о составе семьи ФИО1 1 человек, а также при расчете жилищной обеспеченности ФИО1 и актуализации сведений установлено, что истец произвел отчуждение доли в праве собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>. Отчуждение произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец снят с учета на основании пп. «б» п. 15 Правил. О произведенном отчуждении истец жилищную комиссию не уведомлял. Доказательств ненамеренной продажи доли недвижимости истцом не представлено.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО7 (том 2, л.д. 15-16).

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что является братом истца. Подтвердил, что ФИО1 брал у него в долг денежные средства в размере 2400000,00 руб. на покупку жилого дома под <адрес>, о чем была составлена расписка. ФИО1 возвратил ему денежные средства, поскольку ему (ФИО7) необходимо было приобрести квартиру в ипотеку в связи с вступлением в брак и нахождением супруги в состоянии беременности. Совместное проживание его и ФИО1 в унаследованной квартире было невозможно. Компания, которая строила жилой дом под <адрес>, обанкротилась. У ФИО1 не имелось возможности возвратить ему сумму займа без продажи доли в унаследованной ими квартиры (том 2, л.д. 15-16).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по предмету спора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 369-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации» (далее- Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее- единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудник, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи не менее 15 квадратных метров.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Подпунктом «б» пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу, в частности в Федеральной противопожарной Государственной противопожарной службы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия связанные с отчуждением жилых помещений или их части (подпункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ).

В случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является полковником внутренней службы, заместителем начальника управления- начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления по <адрес> Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в Государственной противопожарной службе. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 23 года 07 месяцев 14 дней (том 1, л.д. 12).

На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Главного управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее- жилищная комиссия), ФИО1 с совместно проживающими членами семьи (супруга ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО4) в количестве 4-х человек с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (том 1, л.д. 139-140).

На момент принятия на учет жилищная обеспеченность ФИО1 и членов его семьи составляла 12,6555 кв. м на человека, расчет обеспеченности приведен в указанном выше протоколе.

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии в учетные данные ФИО1 внесены изменения в части состава семьи в связи с рождением дочери ФИО6, ФИО1 принят на приоритетный учет для получения единовременной социальной выплаты на основании ч. 4 ст. 23 Правил (том 1, л.д. 146-147).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией по результатам проверки после устранения недостатков, указанных в Акте проверки, пересмотрена очередность постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, ФИО1 принят на учет с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 187-189).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в жилищную комиссию с рапортом о рассмотрении вопроса об исключении из состава семьи, принятой на учет для получения единовременной социальной выплаты, супруги и детей в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 190-191).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии, ФИО1 принят на учет сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда (том 1, л.д. 13).

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, составом семьи 1 человек, на основании пп. «б» п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с совершением действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере (том 1, л.д. 10-11, 253-255).

При рассмотрении вопроса о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты, жилищной комиссией рассмотрены представленные истцом документы, в частности для установления намеренности действий по отчуждению ? квартиры, в результате которых у ФИО1 возникло право получить единовременную социальную выплату в большем размере, однако комиссия пришла к выводу, что приобщенные к жилищному делу документы не могут свидетельствовать об отсутствии такого намерения, поскольку их содержанием не подтверждается ни необходимость отчуждения ? доли квартиры, ни возникновение гражданско-правовых обязательств истца перед ФИО7 (братом), не прослеживается причинно-следственная связь между обстоятельствами, на которые указывает ФИО1

Суд не соглашается с выводами жилищной комиссии, оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению является выяснение того, были ли действия ФИО1 по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на квартиру намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий, и приобрел ли он в результате этих действий статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 15).

Из объяснений стороны истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец заключил предварительные договоры на покупку жилого дома и земельного участка, внес обеспечительный платеж в размере 3762000,00 руб., для чего оформил кредит и взял заем у брата – ФИО7 Исполнение застройщиком договора купли-продажи земельного участка и дома повлекло бы значительное улучшение жилищных условий истца, его добровольное снятие с учета. Однако условия договоров не выполнены по вине застройщика.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, заключенным между ФИО1 и Банком 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 у ФИО7 денежных средств в размере 2400000,00 руб. в счет последующей продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 36, 51-57).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовой помощи с адвокатом ФИО11, по условиям которого адвокат принял на себя обязательство оказать юридическую помощь ФИО1 по расторжению предварительных договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ПАО «ИБС ФИО8» (том 1, л.д. 215-218).

Во исполнение условий договора адвокатом ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «ИБС ФИО8» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в частности обеспечительный платеж в размере 3762200,00 руб. (том 1, л.д. 219-241).

В связи с введением в отношении ПАО «ИБС ФИО8» процедуры наблюдения, на основании заявления ФИО1 определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, последний включен в реестр требований кредиторов ПАО «ИБС ФИО8» (том 1, л.д. 245-246).

В дальнейшем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО9 ФИО1 признан потерпевшим в рамках уголовного дела №, возбужденному в отношении генерального директора ПАО «ИБС ФИО8» по ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 1, л.д. 249-250).

ДД.ММ.ГГГГ брат истца- ФИО7 заключил брак с ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (том 1, л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ истец и его брат продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственниками которой являлись в равных долях (по ?), что подтверждается договором купли-продажи (том 1, л.д. 17-22).

Как следует из вступивших в законную силу судебных постановлений, представленных стороной истца, брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судами с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, определен порядок общения с детьми родителем, проживающим отдельно (том 1, л.д. 59-62).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной отчуждения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение явилось совершение в отношении истца преступления, наличие у него долговых обязательств перед кредитной организацией и братом, имеющим собственную семью, и в связи с этим намерение проживать в отдельном жилом помещении.

Оснований ставить под сомнение данные обстоятельства у суда не имеется, тем более что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Доводы стороны ответчика о намерении истца ухудшить жилищные условия являются необоснованными, противоречат материалам дела.

В этой связи следует учесть и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 258-О-О по жалобе К., который просил проверить на конституционность положения статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий, то есть предусматривающей аналогичные части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что наличие иных условий для признания за истцом права на получение единовременной социальной выплаты комиссией под сомнение не ставилось, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Решение территориальной комиссии Главного управления по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Главное управление МЧС России по городу Санкт-Петербургу восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.