Решение по делу № 2А-4641/2022 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 г. город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе судьи Зайцевой Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Константиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-992/2023 (УИД: 38RS0034-01-2022-005000-97) по административному иску <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...> Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

<...>. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в обосновании которого (с учетом уточнений) указала, что в отношении нее на основании постановления судебного-пристава от 26.01.2022 было возбуждено исполнительное производство. Считает, что данное постановление не соответствует закону, а именно нарушен п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления не была направлена в ее адрес. Кроме того, в постановлении не указана доверенность, на основании которой судебный пристав-исполнитель вынес данное постановление.

На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 26.01.2022 о возбуждении исполнительного производства № <...> незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец <...> не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска <...> в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у нее не имелось, действовала в рамках действующего законодательства, полагает постановление о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо <...>» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

На основании ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 28.07.2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования <...> в лице Иркутского регионального филиала о взыскании с <...>. задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <...>44 рублей, неустойки в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

26.01.2022 на основании исполнительного листа № <...> от 27.12.2021, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска, и заявления взыскателя <...> судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что оно возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> на основании исполнительного листа ФС <...> от 27.12.2021, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска по делу <...>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 100 392,13 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника <...> в пользу взыскателя <...>

Административный истец не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, полагает его незаконным, поскольку в нем не указана доверенность, подтверждающая полномочия судебного пристава-исполнителя, а также копия данного постановления не была направлена в ее адрес в установленный срок.

Указанные доводы административного истца является несостоятельными.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В связи с тем, что вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам и не содержал оснований для возврата либо непринятия его к исполнению, судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> правомерно приняла его к исполнению и возбудила по нему исполнительное производство № <...>

В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.139 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП от 30.04.2021 № 190, Федеральная служба судебных приставов осуществляет деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

Приказом Министерства Юстиции РФ от 16.08.2016 № 187 «Об утверждении схемы размещения территориальных органов ФСИН России» утвержден территориальный орган Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (УФССП России по Иркутской области), переименованное в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (ГУ ФССП России по Иркутской области) на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.07.2022 N 425 «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов».

Ленинский ОСП г.Иркутска является структурным подразделением ГУФССП России по Иркутской области.

Согласно выписке из приказа ФССП России от 20.05.2020 № 457-лс, <...> принята в Ленинское ОСП г.Иркутска на должность судебного пристава-исполнителя.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе о возбуждении исполнительного производства, регламентируются Законом об исполнительном производстве и Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которых судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных решений и постановлений.

При этом, действующим законодательство не предусмотрено наличие доверенности у судебного приставу-исполнителю при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны (ст. 14 Закона об исполнительном производстве):

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2022 соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и в пределах предоставленных полномочий.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2022 содержит 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, в связи с чем, в данном случае устанавливается срок для добровольного исполнения.

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> в адрес административного истца, что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно возбудил исполнительное производство и уведомил об этом взыскателя. Таким образом, доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, а именно о не направлении ей копии обжалуемого постановления, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, обжалуемое постановление соответствует федеральному законодательству и не нарушает права и свободы заявителя.

Административным истцом не представлено доказательств, каким образом нарушены его права и охраняемые законом интересы действиями судебного пристава-исполнителя. Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения с административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно частям 2,3 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Материалами дела подтверждается, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 15.03.2022. В материалах дела имеются обращения административного истца с ходатайствами и заявлениями к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска, но вместе с тем, с жалобой в порядке подчиненности на указанное постановление административный истец не обращался.

С настоящим административным исковым заявлением <...> обратилась 03.12.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с нарушением 10-дневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

В части 8 статьи 219 КАС РФ закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец не просил о восстановлении пропущенного срока, доказательств невозможности обращения истца с настоящим административным иском в суд в установленный срок по уважительным причинам суду не представлено.

Принимая во внимание, что установлен факт пропуска срока на обращение в суд, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска требований о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от 26.01.2022.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Зайцева Т.Л.

<...>